Otevřený dopis Jiřímu Babačovi

Autor: Petr Jandík <redakce (zavináč) horyinfo.cz>, Zdroj: Petr Jandík, Vydáno dne: 26. 03. 2008

Odpověď na článek na Lezci

Na serveru Lezec.cz zveřejnil Jiří Babača článek kritizující můj návrh na zřízení místa placeného redaktora ČHS. Protože jsou v této kritice kromě nepochopení a mylných úsudků i pomluvy, rozhodl jsem se reagovat tímto otevřeným dopisem.



Milý Jiří,

Nevím, z čeho vyvozuješ paranoidní nesmysl, že je projekt redaktora ČHS je psaný někomu na míru. To víš asi víc, než já sám.

Návrh projektu, který byl určen k diskusi členů VV a který tajemník omylem publikoval ještě před touto diskusí, obsahuje pouze výběr činností, které by měl redaktor mít za úkol a předpokladů, které je třeba pro jeho úspěšnou činnost vytvořit. Redaktor by se podle návrhu měl vybrat výběrovým řízením, pokud by VH schválila tento způsob využití peněz ze zvýšených příspěvků a kandidáta by na základě výsledků vybral opět výkonný výbor. Pokud si myslíš, že by zaměstnanci sekretariátu tuto práci uměli, pak jsi na hlubokém omylu a dokazuje jen to, že nevíš v čem práce redaktora spočívá. Umět napsat kvalitní rozpočet neznamená umět psát kvalitně texty a dělat grafickou úpravu. To bys mohl chtít po Tomáši Mrázkovi, aby byl mistrem světa v rychlolezení, když je mistrem světa v lezení na obtížnost. Jsou to odlišné disciplíny a každá vyžaduje odborníka na něco jiného.

Na každé Valné hromadě bylo vedení svazu kritizováno za to, že svaz má malou prestiž, že veřejnost neví, proč by měla být členem svazu, co vlastně svaz pro členy dělá a podobně. Přesně takováto věc by měla být náplní činnosti svazového redaktora. Důvodem je to, že lidé, kteří pracují v odborných komisích a odvádějí spoustu užitečné práce, již nemají čas a mnohdy ani schopnosti svou práci vysvětlovat a účinně prezentovat v médiích, ať už jde o svazový web, nebo jinde. Výsledkem je pak to, že funkcionáři sice pracují až se z nich kouří, ale prostý člen a dokonce jako ve tvém případě i jiný funkcionář si myslí, že nedělají nic a pokud něco, tak špatně.

Druhá věc je, že obecná média berou svoje informace bůhví odkud a výsledkem je, že veřejnosti prezentují jako špičku horolezce ze druhé a třetí ligy. Proto by svaz měl být zdrojem správných informací z oboru své činnosti pro ostatní média. Další náplní práce redaktora by také mělo být postupné vybudování a údržba horolezeckého archivu. Je smutné, když na stránkách ČHS nelze, až na výjimky, najít podklady o hodnotných výstupech minulosti, ani tam nejsou všechny výstupy roku a jiné podklady o historii.

Jiří Babača
Jiří Babača, foto: Petr Jandík
Vedení svazu kritizoval zatím na každé Valné hromadě


Proč si myslíš, že většinu informací z horolezeckého dění najdeš například na Lezci a ne na webu ČHS? Protože má větší návštěvnost. A proč nemá větší návštěvnost web ČHS? Protože se o něj nikdo soustavně nestará, nedává na něj čerstvé informace, nezamýšlí se nad jeho strukturou, prostě nemá redaktora, který by z něj to zajímavé a navštěvované médium udělal. Pro horolezeckou komunitu by měl být svazový web prvotním zdrojem informací. Takovéto věci musí dělat profesionál, který tu práci umí a ne někdo, kdo ve dvou odstavcích naseká tři hrubky a neumí svůj text přizpůsobit publiku, pro které píše tak, aby mu rozumělo. Ze své vlastní praxe ti mohu říci, že udržovat kvalitně v chodu webový portál je celodenní práce jednoho člověka.

Rozčiluješ se nad navrhovaným platem pro zamýšleného redaktora. Nevím proč. Chceme-li získat kvalitního člověka, musíme nabídnout odměnu, která by mu stála za to, aby do této funkce šel naplno jako do svého hlavního a jediného zaměstnání a nebral to jako bokovku. Nabídneš-li málo, buď nezískáš člověka, který tu práci umí, nebo pokud ji umí, bude sedět na dvou a více židlích a svaz za své peníze nezíská to, co potřebuje. Zamysli se nad tím, kolik bys musel dostat, abys opustil svoje dosavadní zaměstnání a šel naplno pracovat pro ČHS? Na závěr bych řekl - ne pro tebe, ty jsi o své pravdě nevývratně přesvědčen - ale pro ostatní, že projekt svazového redaktora je návrh ke hlasování a VH má možnost jej přijmout, nebo odmítnout.

Zatím probíhala kritika na valných hromadách ve stylu hospody na mýtince. Chceme profesionální servis, ale nechceme na něj oproti dosavadnímu amatérskému dát nic navíc. Stačí si uvědomit, že prostou inflací se hodnota členského příspěvku každoročně snižuje o 5 a více procent a v reálu tedy členové platí vlastně méně. No a za méně peněz se taky méně pořídí, to snad může každý pochopit. Netvrdím, že se práce výboru nedá dělat lépe. Určitě se dá. Doufám, že se při příštích volbách objeví ten zástup skvělých a schopných (doufejme, že ne všeho) kandidátů, kteří převezmou naše místa a budou na profesionální úrovni bezplatně pracovat, ČHS si přitom ani nepřivlastní, ani nevytunelují, ani si z něj neudělají soukromý podnik.

Komická představa. Při posledních volbách byli zvoleni až na jednoho všichni, kdo kandidovali. Nikdo z lidí, kteří mají za zálibu kritizovat ČHS jak to a ono dělá špatně, do tohoto chomoutu nebyl ochoten strčit hlavu.

Na závěr opakuji, že tvrzení o tom, že by projekt svazového redaktora byl předem šit na nějakou konkrétní osobu, je pomluva a paranoidní nesmysl, není to pravda. Dále říkám, že já redaktora rozhodně dělat nemíním a ani nikdo z lidí, se kterými úzce spolupracuji. Důvodem je to, že již dvacet let táhnu vlastní firmu a teď navíc Horyinfo a ani jedno kvůli ČHS nezahodím ani kdyby byl plat dvojnásobný.

Pokud se týká problému metodik kontra redaktor, finančně je to v podstatě totéž. Má-li být metodik odborník pracující pro svaz, a ne prodloužená ruka některé z firem, vyrábějících horolezecký materiál, musí být rovněž dostatečně ohodnocen. Jinak si to, co nedostane od svazu, vybere bokem a možná ještě méně pro Svaz vhodným způsobem, než v případě redaktora. Střet zájmů je v případě materiálu závažnější riziko. Nicméně všechno to jsou prostě náměty k hlasování Valné hromady, která rozhodne. Nikdo ti nebrání navrhnout místo redaktora metodika. Bylo by pro nás všechny lepší, kdyby ses místo šíření paranoidních náznaků, pomluv a nepříliš podložené subjektivní kritiky, věnoval promýšlení vlastních návrhů a koncepcí aby ty naše návrhy měly s čím soutěžit. Například by bylo vhodné navrhnout náplň práce toho metodika, aby to dalo těch 8 hodin denně, pokud by měl být na plný úvazek. A co má takový metodik vlastně připravovat? Metodické příručky? Pak ovšem musí být také redaktor.

S veškerou úctou Petr Jandík

Náplň činnosti a požadavky na svazového redaktora:

sledovat horolezecké dění ve všech jeho oborech a disciplínách v České republice, vytvářet a publikovat zpravodajství. To by mělo zahrnovat především zprávy o průběhu a výsledcích závodů organizovaných, nebo podporovaných ČHS, akcích organizovaných komisemi, výsledcích činnosti reprezentantů ve všech disciplínách, kurzy a akce pro členy.

Požadavky:



Předpoklady ze strany ČHS pro zřízení funkce svazového redaktora:

1)technické vybavení
1.notebook dostatečných výkonových parametrů (cena kolem 16000 Kč)
2.mobilní telefon s tarifem pro trvalé internetové připojení.
3.pro zpracování archivů skener s OCR (např. CanoScan 4400F, cena 2990 Kč)
4.digitální fotoaparát přiměřené kvality

2)organizační předpoklady:
1.upravit ve směrnicích postavení redaktora
2.upravit reprezentační smlouvy a podmínky podpory ze strany ČHS pro externí subjekty o povinnost spolupráce s redaktorem a poskytování informací a fotomateriálu

3)finanční představa:
1.předpokládám náklady kolem 30000 Kč hrubého na plný úvazek.
2.náklady na telefon a cesťáky (limity těchto nákladů určit podle momentální rozpočtové situace) 3.Jednorázové náklady na vybavení

Způsob výběru: Vyhlášením na webu ČHS a formou zprávy pro ostatní média. Výběrové řízení z přihlášených uchazečů, kteří by měli předložit životopis a nějaké své práce a během výběrového řízení na místě napsat krátkou zprávu o tématu, které se jim předloží, aby se ověřilo, že jim ty práce nedělal někdo jiný a že to opravdu umí.