Nesouhlas s předloženými návrhy na výši členských příspěvků

Jako delegát VH jsem byl zavázán vysílajícím HO k nesouhlasnému stanovisku k předloženým návrhům na výši (zvyšování) členských příspěvků.

Samotný letošní (úsporný) rozpočet ČHS ukazuje, že jej lze předložit v podobě vyvážené i v případě, že se počítá s razantním snížením příjmových položek (nižší částka - dotace od Sazka a.s.), zároveň však naše základní složka, HO 391 Chupichata neshledává v ČHS záruku, že zvýšené příjmy z příspěvků budou použity v oblasti tzv. „servisních služeb“, které ČHS poskytuje svým členům (např. jak s tím počítá dále uvedený návrh VV, na zajištění činnosti VK, a peníze tedy budou použity zejména na údržbu skalních oblastí, přejišťování atd.).
Naopak se domníváme, že by v oblasti tzv. servisu ČHS mělo být více využíváno všech příjmů, které nejsou účelově vázané. Tedy by se zde měly použít bezezbytku nejenom příjmy z členských příspěvků, ale i značná část dalších příjmů (např. dotace Sazka a.s.).

1. Návrh předložený VV:
- počítá s navýšením příspěvku o 100,- Kč u řádného (neindividuálního, dospělého, nečestného) člena.
- počítá s razantním zvýšením příspěvků členů „individuálních“
- uvádí, že výsledkem by mělo být zvýšení příjmů do svazového rozpočtu o cca 1 milion, tedy přibližně navýšení o částku, o kterou byly nižší předpokládané příjmy od Sazky, a.s. v době tvorby rozpočtu
- tento návrh uvádí, že vyšší příjmy budou použity výhradně v oblasti tzv. „servisních služeb“ (konkrétně zajištění činnosti VK)
Uvedený návrh, má podle mého názoru dvě zřetelné vady:
A/ vytváří členství jiné (druhé) kategorie, podle které jsou si někteří rovnější, a zároveň klade překážku dalšímu nárůstu členské základny, neboť počet individuálních členů se zvyšuje, tito členové jsou nepochybně minimálně finančním přínosem svazu, a zároveň se jedná o formu členství obvyklou ve většině zájmových organizací (kterou ČHS nepochybně je), ale i dalších podobných spolcích v okolních zemích. Tedy formu členství, kterou je nutné považovat za normální.
B/ vyšší příjmy z příspěvků mají být použity pro konkrétní účel, avšak toto využití je pouze deklarováno, aniž by byl popsán mechanismus, kterým toho bude docíleno, resp. toto není zaručeno.
Chybí zde vysvětlení proč k tomuto účelu již nepostačují dosavadní příjmy, včetně dotace od Sazka a.s. Není vysvětleno, které další činnosti ČHS nyní ubírají peníze „servisu“, a není dostatečně doloženo, proč se jinde nedají ušetřit finance i při stávajících příjmech.

2. Návrh předložený V. Těšitelem:
- počítá s poměrně razantním zvýšením členských příspěvků (o 200,- Kč v případě řádného člena)
- navrhuje „zvýhodněné“ členství rodinné
Uvedený návrh považuji za neakceptovatelný:
A/ zcela chybí zdůvodnění potřeby takto razantního zvýšení členských příspěvků
B/ chybí i nejzákladnější propočet či rozvaha, ze kterých by bylo možné vyčíst, zda by rodinné členství přineslo svazu jakýkoli přínos. Přínos by měl být buď finanční (toto opatření zvýší počet našich členů a v důsledku i vybraných příspěvků), nebo by měl být alespoň v rovině morální (bude všestranně pozitivně vnímáno, podpoří se tak naši členové, kteří jsou rodiči).
C/ návrhu rovněž chybí alespoň základní úvaha, jaký dopad by mohla mít tato výše příspěvků na pojištění, které je součástí členského příspěvku, nebo bude-li členství v této formě zvýhodňováno i v případě potřeby uzavřít pojistku pro horolezeckou činnost vázanou na členství v ČHS.

3. Návrh předložený J. Čelínem:
- navrhuje zvýšení příspěvků o 100,- Kč
- navrhuje zavedení sníženého příspěvku seniorům.
Uvedenému návrhu chybí zdůvodnění
A/ není zde (stejně jako v předchozích případech) zdůvodněno, proč zvyšovat členské příspěvky
B/ chybí zdůvodnění zvýhodnění jedné konkrétní kategorie (věkové skupiny) členů. Podobně by mohlo být požadováno zvýhodnění pro studenty, matky na mateřské…

Navrhuji proto:
1. všechny návrhy na úpravu (zvýšení) členských příspěvků s účinností od r. 2007 na této VH ČHS NEHLASOVAT.
2. zavázat VV k předložení řádně promyšleného, zdůvodněného a výpočty podepřeného návrhu, který by zohlednil i zde předložené návrhy (rodinné členství; popř. zvýhodnění některých členů, či věkových skupin) na následující VH ČHS.

Tomáš Frank, delegát VH za HO 391
speleocup@seznam.cz

K případné koupi objektu pro potřeby ČHS ... i mě se ten barák docela pozdává, má to však svá ale, a osobně doufám, že ve VH nebude tento návrh hlasován.
Dokonce si myslím, že by měl být prohlášen za návrh nehlasovatelný:

Bezprostředně před touto VH se objevil návrh na koupi objektu v blízkosti Suchých skal. Objekt je řadě oddílů známý, je v ucházejícím stavu a zejména k němu lze přikoupit přiléhající louku a zde např. členské základně umožnit táboření.
V rozpočtu ČHS byla vytvářena rezerva právě za účelem pořízení vhodného objektu pro svazové potřeby, z usnesení VH ČHS z 20. 3. 2005 vyplývá, že nově zvolený VV je zmocněn objekt koupit.
Toto zmocnění (usnesení) pro tento VV je stále v platnosti.

Domnívám se, že se jedná o návrh nehlasovatelný:
- výše uvedeným usnesením byl VV zmocněn ke koupi vhodného objektu zejména proto, že VH byly předloženy různé alternativy, včetně alternativ využití, které je nutné rozvážit a posoudit. To se na VH nestalo, neboť alternativ je příliš. VV však o koupi objektu opakovaně jednal. Shodou okolností se jednalo právě o výše uvedeném objektu u Suchých skal.
- Stručné shrnutí zápisů VV z uplynulého období
- VV 10. května: stanoví cenu za kterou by byla koupě objektu na Suchých skalách akceptovatelná
- VV 11. června: jedná o cenových možnostech, koupi sousedního pozemku atd.
- VV 5. října: uložil J. Novákovi zpracovat varianty využití objektu; S. Šilhánovi vstoupit do jednání s majiteli
- VV 13.prosince: informuje J. Novák o postupu prací na zpracované studii (náklady, provozní náklady, možné varianty využití)
- VV 11. 1. 05: zmínka v kontrole minulého zápisu: trvá
- Pokud by tento návrh měl být hlasován na VH, VV by měl předložit alternativy financování i využití (viz dále). Bude-li na nákup tohoto konkrétního objektu použita rezerva vytvářená za účelem nákupu objektu, lze se tázat, bude-li tento krok pro ČHS výhodný, bez zvážení seriozních studií
- Pokud by byl bezprostředně po schválení usnesení touto VH koupen objekt z rozpočtové rezervy, aniž byly zváženy možnosti dalšího financování podobné akce (např. investiční dotace MŠMT, o kterou by muselo být požádáno v řádném termínu, tedy v minulém roce), jednalo by se nepochybně o naprosto nezdůvodnitelný krok, a donebe volající mrhání svazových peněz
- Není vyjasněna „použitelnost“ objektu. Pokud by má být objekt zakoupen, je nutné předem zvážit návratnost či rentabilitu podobné akce (viz způsob využití).
- VH tak nyní bude rozhodovat na základě jednoho návrhu z pléna o věci, kterou se nepodařilo VV dořešit za rok (např. pro pobyt jedné ze spolumajitelek v cizině atd.)

Možnosti využití objektu v majetku ČHS – následující výčet nepochybně není konečný a bez studie nelze uvažovat dál:
- VV musí nutně před koupí objektu zvážit možné varianty využití, popř. provozu objektu.
- objekt je možné
- pronajmout tak, aby z pronájmu měl svaz nezanedbatelný zisk (tedy příjem do rozpočtu) bez dalších nároků
- pronajmout, resp. najít provozovatele, který zajistí rentabilitu i s tím, že objekt bude sloužit především členské základně (přednostní právo ubytování, slevy, zajištění možnosti za mírný poplatek tábořit a parkovat), avšak nebude se počítat s žádným zásadnějším příjmem z tohoto pronájmu do svazového rozpočtu a zároveň svaz nebude muset do objektu investovat z jiných vlastních příjmů (nepočítaje např. právě účelové investiční dotace apod.)
- přímo provozovat (prostřednictvím dalšího svazového zaměstnance) a to ku prospěchu členské základny. Tedy tak, aby objekt nebyl prodělečný, nebylo nutné do něj investovat z rozpočtu, a tím ukrajovat z jiných potřeb svazu, avšak tak, aby sloužil především členské základně, oddílům, na školení, horoškoly, svazové akce (školení, semináře, konference schůze), a teprve v případě nevyužité kapacity rovněž jednotlivcům, především však členům.
- lze rovněž zvážit variantu, v níž by objekt byl ze svazového rozpočtu dotovaný, avšak návratnost by byla v tom, že zde bezúplatně mohou probíhat veškeré svazové akce (zatímco nyní jsou hrazeny z rozpočtu komisí, sekretariátu atd.). Návratnost této varianty by však bylo zapotřebí zvážit na základě seriozního propočtu

Závěr:
- Trvá mandát, kterým minulá VH pověřila ke koupi objektu.
- Je nesmyslné jednat o koupi objektu bez studie
- Měl-li by být tento návrh zde hlasován, musí si všichni delegáti uvědomit, že se jedná o revokaci usnesení minulé VH

Na doplnění k chatě, Marie Čížková není spolumajitelka chajdy. Chata patří Milanu Doubnerovi a mamince odemigrovavčí Hanky Teisslerové.

To jste se zase nechali nachytat! Na verejnost nastrkavame najateho figuranta z rad bezdomovcu. Preci bychom nechodili na schuze!!!
Jan, sir Dagles a prof Autsajd.

Rejp: Adam Ondra se narodil v roce 1993, tedy 12 mu už asi bylo.

Aha, tak to mi spadl kámen ze srdce. :-)

Díky za upozornění.

Akreditace MSMT pro instruktora sportovniho lezeni nebude, pokud tomu VV, presneji VH, presneji uprava stanov neda pokyn.
Do te doby muzeme chtit jak chceme, ale proste smula :-)
Takze opet bude pouze akreditace UIAA, ktera ma z meho pohledu mnohem vetsi vaznost nez rada akreditaci MSMT, ale to by byla trochu jina kase.
Takze tak Radek

Aha, takže je to tedy stejný případ, jako to, co požadoval Libor Hroza a VoloĎa Suchý, že je nejprve třeba změnit stanovy ve všech třech případech? Pak je ale otázka, proč se má akreditace zvážit u instruktora sportovního lezení a ne u těch ostatních. neuvažujete o tom, nebo to jen nebylo napsáno ve zprávě?

Tak tedy:
zaprvé gratuluju autorovi k dotažení celého textu. Musela to být dřina...
zadruhé, jen nepřesnost (preambule, stanovy, MŽP atd.) Pokud budeme mít zapsáno, že jsme organizací zabývající se mj. ochranou přírody (což se zabýváme, v rámci údržby skalních oblastí máme odpracováno víc hodin než mnohé ZO ČSOP), pak můžeme požadovat, abycho se stali automaticky účastníky řízení. Tedy ještě musíme požádat. A pak zbývá připomínkovat ta řízení, která se týkají našeho hřiště
nu, a zatřetí: možná bylo chybou smáznout ten původní článek (o čem bude VH). Hezky a přehledně tam byly rozebrány v předstihu probíhající diskuse a okruhy témat na VH. Ostatně, ty mé dva sáhodlouhé komentáře byly k němu...

Tome, díky za doplnění. Smáznout původní článek chybou bylo, a to mou vlastní způsobené mou nekonečnou leností kombinovanou s blbostí. Vzniklo to tak, že jsem si chtě ušetřit práci, a otevřel si editační okno s článek původním dvakrát, že si to přeopíruju do nového článku. Jenže nový článek jsem nezaložil, neuvědomil si to, smáznul starej článek a začal psát novej. A když mi to došlo, bylo už pozdě.
Takže žádná cenzura,a le rychlý ručičky. Sorry. :-)

:))) Ja nic nerikam, jen mi napada, ze kdybys to psal v normalnim editoru, pro normalni html, tak se Ti to neztrati. Ja tim pochopitelne nic nechci rict. Vubec nic, chran panbuuuuch buch buch... :)))

:-) asi bychom Tě měli přejmenovat na Rýpala
A jistě víme, žes tím vlastně nic nechtěl říct ;-)

Neee. To ja ale musel, drzet linii. I kdyz je to vzhledm k nanejvys uctyhodnemu vykonu -- vytvoreni webu, ode mne spis prostarna. Proto zabaleno do smajliku a rejpacich tagu :-))

.. a ještě ty dva sáhodlouhé komentáře jsou právě to, co z původního článku bylo. A tak mi nezbylo než bojovat a psát a psát...

Jó takhle. Jsi šikovný :-) A já Tě hnedlinka podezíral. No, nic si z toho nedělej. Stanou se i horší věci.

Legrační věc. 207 lidí si přečetlo článek, a nikdo si (přesně podle Parkonsonových zákonů) nevšiml, že byl překlep hnedle v nadpisu (kde jinde, taky :-)). Tak je to opravené a z valné hormady už máme hromadu.

Mozna je to tim, ze ten strasny nazev kazdy preskoci. :)
Ja pred neznalym neprozretelne tenhle vyraz pronesl a byl jsem sjet pohledem, ktery rikal jasne: "Ty cune! Grupen sex, sadomaso, to zname a budiz, ale co je proboha tohle? Valna hromada??"
A my pritom, viz ten zacatek, prechazime do let, kdy si budem pochvalovat: :To jsem si ale pekne zaschuzovali, co!" :)))

Jedonu kdsei zsjilti, že když se v txetu phráozí pínsmea ve solevch, komrě pvnrího a pelshodnío, čsít se to dá přáod velmi dořbe. Kydž to čoělvk čte po selvoch :-)

To je pravda, ale neplatí to pro lidi trénované na korigování textů za předpokladu, že text, který čtou, nepsali. Mimochodem, 9 slov tam máš dobře :-)