Petr: Tyto výjimky byly vyjednány za předpokladu určitého způsobu provádění horolezectví.

M.P: nějak se nemohu zbavit dojmu, že byly ochranáři na problém magnézia kdysi "upozorněni" některými jeho odpůrci.

Možná by bylo částečně po problému kdyby se přestali oceňovat pískovcové cesty jako výstupy roku.

Již vloni se neoceňovaly Výstupy roku na písku lezené s MG, ale po problému není, naopak spíš narůstá.

Já myslím zrušit úplně jakékoliv výstupy roku na pískovcích a možná ztratí mnozí potom motivaci a soutěživost k vůli, které se dělají s magnéziem a se stylem provedení výstupu mnohdy v souvislostech podobné podvody jako se skrýváním dopinku v jiných sportech. Apropos ten dopink by možná nebylo marné začít po dokončení nějakého výkonu kontrolovat i mimo závody na umělých stěnách, tedy pokud se to tam už běžně kontroluje.

Stejně se pořád domnívám, že někteří pískovcoví klasičtí prvovýstupci pracující ve vrcholových komisích "upozornili" kdysi samy na magnézium ochranáře na jednáních o povolení horolezecké činnosti. Je to v přeneseném slova smyslu pokračování upalování čarodějnic přizpůsobené době.

O mě v tomto „problému“ nejde, protože mg do svých cest nepotřebuji, ale přesto bych rád řekl svůj názor:

Do účinnosti nových pravidel, nebyla v těch předchozích o mg ani zmínka a přesto tato, jak říkáš „jednostranná změna Pravidel, na která jsou povolení navázána“, žádné „rozbourání léta budovaných vztahů a křehké rovnováhy“ nezpůsobila. Proč by tomu tak mělo být nyní?

Málokdo to vůbec věděl a vše fungovalo, jak má. Na klasikách (kterých je mnohonásobně více) se mg až na nepatrné výjimky nepoužívalo, na sportovních cestách (navíc ve víceméně vyhraněných oblastech nebo jejich částech) ano.

Vypuštění zákazu, který je navíc všemi ignorován, je nevymahatelný a způsobuje tolik zlé krve mezi horolezci, by se na současném stavu nic nezměnilo – žádný klasik nebo ten, komu mg vadí z nějakého důvodu, ho přece nezačne používat jen proto, že není zakázáno a ti, co ho do svých cest „potřebují“ s ním stejně lezou.

A všechnu ušetřenou energii na neplodných hádkách pojďme věnovat na rozumné argumentování a usměrňování používání mg, které má stonásobně větší vliv nežli hloupý zákaz.

Prý: "Do účinnosti nových pravidel, nebyla v těch předchozích o mg ani zmínka". - To je tak hrubá manipulativní polopravda, že až FUJ! Proč to píšeš? Copak nemáš kousek sebeúcty?
V pravidlech předcházejících ty nyní platné (schválené na VH 2007) byl zákaz používat "chemické prostředky", což mimo jiné znamená i magnézium.
Nu halt budu teď ten časopis číst obezřetněji, ztrácím důvěru..

Už když jsem ten příspěvek odklikl, jsem si říkal – nespěchej a dej si práci najít odkaz na to, co tvrdíš. Takže se to pokusím dohledat alespoň dodatečně. Skoro bych se vsadil, ale splést se může každý :o)

NICMÉNĚ to důležitější, než jestli to v pravidlech vždycky bylo nebo ne, je – pořád si myslím, že současný faktický stav na pískovcových skalách je takový, jakoby žádný zákaz neexistoval. Nikdo to (kromě případu s Adamem) netrestá, nehlídá, mg na nás kouká z titulních stran pískovcových průvodců nebo MONTANY, které najdeš na stránkách ČHS, lezou s tím na písku všichni jeho reprezentanti atd., atd. To, že se takhle veřejně, okatě, soustavně a s vědomím svazu porušuje JEDNO pravidlo, pak svádí další k tomu, aby ignorovali pravidla jako taková a to si myslím, že nám škodí daleko víc.

Proč nevést lidi na webech, časopisech nebo přímo ve skalách k rozumnému použití mg? Co myslíš, že zapůsobí na nováčka víc – když v nějakém rozhovoru v MONTANĚ nebo tady jeho lezecký idol řekne, že do klasik se mg prostě nebere, protože to ani není potřeba a dotyčný by byl ostatním k smíchu, nebo současný, všemi lezeckými vzory ignorovaný, „zákaz“??

1) Lezecké vzory nejsou jen reprezentanti. 2) S mágem se na písku většinou neleze a používat ho je ostuda. To jen pár lidí si myslí, že je to normální.

ad 1) No, vždyť taky nic takového nepíšu,
ad 2) (Předpokládám, že myslíš ČR, jinak by nemělo smysl ani reagovat :o) Ale i v ČR máš oblasti, kde se leze téměř výhradně "s" - levý břeh Labe, celá Morava..

Ale důležitější je, že podle mě současný stav (zákaz a porušování, troufnu si říci, že téměř s asistencí ČHS) škodí všem horolezcům více, nežli případné vypuštění zákazu. Nic víc, hádat se kvůli tomu nebudu, jen je mi to líto, protože lezení mám rád.

No, držte se tu, jedu na týden do Tater :o)

Proti pravidlům přeci není jen lezení s chemickými prostředky (Mg), ale i osazování kruhů shora. Stejně tak je v pravidlech minimální vzdálenost mezi kruhy 5 metrů, výjimečně - a to v nejobtížnějším místě cesty a jen jednou - může být vzdálenost mezi kruhy 3 m.
Už jsem to nadhodil: masivy ať si zkusí maglajzisti prosadit jako skalku, věže ať jsou striktně bez. Pro staré lezce stejně byly masivy bez lezeckého významu.

P.S. Prášilové se objevují s rostoucí tendencí už i na Hrubici. To už není lokální záležitost Labáku. Viz taky článek o A.Ondrovi - zmínka o reprezentantech v Ádru.

Láďa: Stejně tak je v pravidlech minimální vzdálenost mezi kruhy 5 metrů, výjimečně - a to v nejobtížnějším místě cesty a jen jednou - může být vzdálenost mezi kruhy 3 m.

M.P: Tak takhle si představuji nějak zajištěnou i čtyřku tedy pokud jí dělá někdo pro koho je pětka jeho horní hranicí, nebo jsou prvovýstupy pouze pro privilegované?

Mohl by nějaký zkušený horolezec odpovědět taťkovi s rostoucím pupkem získaným lenošením při šťastném úvazku čtyř dětí (možná bude páté), který přemýšlí, že se možná začne pískovcovým prvovýstupům kolem 6O věnovat na plno. :-)

P.S. jenom doufám, že na mě něco ještě zbude.

5m bylo, pravidla byla novelizována, nyní jsou 3 metry.

Počet fixních jistících prostředků musí být omezen na nejnutnější počet. Vzdálenost mezi fixními jistícími prostředky nesmí být menší než 3 metry. Výjimečně může být tato vzdálenost zkrácena až na 2 metry, a to jen jednou v cestě.

Tak klidek a číst pravidla. Jestli ti to vadí, tak navrhni změnu pravidel a nepyskuj.

Osobně si nemyslím, že by změnou pravidel přestaly platit stávající výjimky, neboť když je ve výjimce odkaz na pravidla, tak by měla platit pravidla platná v době vydání výjimky. Jinak tomu bude u nově vydávaných výjimek. Tam vždy půjde o to, co jsme schopni vyjednat, ale je totální nesmysl a zvrácenost si sami na sebe šít bič, nechť tedy zákaz s příslušným odůvodněním dají do výjimky samy orgány OP.
O pravidlech samotných nechci vůbec hovořit, neboť jde v podstatě o překopírovaná a trochu upravená saská a jsou dílem jednoho člověka bez toho, že by je CVK projednala a odsouhlasila jako verzi, za kterou si stojí.
Jinak jak jsem psal již jinde, např. na Broumovsku si dali na začátku devadesátých let zákaz MG do výjimky sami lezci SCHKO to tehdy nepožadovala, k tomu není co dodat.
Problém nyní nastává s tím, že ČHS na jedné straně veřejně propaguje používání MG na písku - viz. fotografie O.B. v profilu reprezentanta na stránkách ČHS a na druhé straně pokrytecky postihuje nejmladšího z reprezentantů. VV má teď na stole oficiální návrhy na zahájení DŘ s pěti dalšími reprezentanty a tak nevím jestli tento článek není tak trochu reakce od Josky na toto, neboť VV bude muset díky postoji mrtvého brouka kousnout do hodně kyselého jablka, protože některým už došla nad tímto postojem trpělivost.
Až vedení ČHS pochopí, že se nelze stavět proti vývoji a přestane rezignovat na výchovnou funkci a začne začínající lezce přes instruktory, správce oblastí... a média vychovávat a pokusí se o konsenzus mezi zastánci a odpůrci bude to ten správný postoj.

To jsem zvědavý, jak bude ČHS vychovávat média :-)

Špatně jsi pochopil, nebo tvá profesionální deformace, bylo myšleno takto, že přes média, což jsou i např. webové stránky ČHS, bude vychovávat lezce k jistým hodnotám.

Možná deformace, ale jenom jsem si přečetl, co jsi napsal :-)

Ahoj Petře, kdybych tě neznal osobně, měl bych tě asi dost za nehtama, jak si mě nadzved, takže takhle asponˇv bodech:
1. Nepřipadá mi moc novinářsky šťastná varianta kdy vytrhneš z cizího dopisu Pepy Uherky pár vět a napíšeš k nim vlastní komentář, jak mají čtenáři věc chápat, to je jak z učebnice ideologie za socialismu a myslím, že to nestrannosti tvého webu nesvědčí. Druhá varianta je, že ti o novinářskou nestrannost nejde.
2.Dál bych ti jako členovi Výkonného výboru připoměl větu z preambule stanov ČHS - " cílem ČHS je rozvíjet zájmy a práva všech členů tak, aby se mohli svobodně věnovat horolezectví, skalnímu lezení atd." - nikde nevidím nic o tom, že by mělo ČHS chránit zájmy jedné privilegované skupiny proti druhé.
Tohle je prostě běžná diskuze tradicionalisté versus modernisté který probíhá jako všude jinde na světě, nic víc. Pokud bude ČHS stranit jedné nebo druhé straně, vzdaluje se i svým stanovám.
3. Čhs není podmnožinou Svazu ochrany přírody, jak se tu snažíš podat, a naše pravidla jsou naší věcí a ne věcí diktátu ze strany ochranářů. Navíc to, že Mg škodí skále, což se nikde na světě dosud neprokázalo, jsme jako pseudoargument dali do rukou formou současných pravidel do rukou ochranářů my a my je budeme muset stejně z pravidel vyhodit, pokud se za ně nebudeme chtít pokutovat a vyhazovat ze skal. V podstatě teď nevím, jestli hájíš víc zájmy lezců, nebo ochranářů.
4.Magnézium je pouze záminka jak "snižovat počty návštěvnosti CHKO" protože my nejsme pro ochranáře partnery, ale "potenciální zátěž" na kterou se dá došlápnout, skutečné problémy jsou jinde. Až ti pan Patzelt nařídí, že nemáš z estetických důvodů lézt vůbec,
jsem zvědat jak se na to budeš tvářit, když to bereš takhle. Vyjímky si budeme muset vyjednávat stále stejně těžce a t

Johny,
jsem rád, že jsi sem napsal, protože ukázka tvého myšlení a chápání, či doplňování si psaného textu věcmi, které v něm nejsou, sem jako vzorek názorového spektra rozhodně patří. Je to typická ukázka extrémních a naruby převrácených názorů. Je obvyklé, že je bit posel špatných zpráv a ne jejich původce, ale tak to na světě chodí. Shodou okolností jsem se těsně předtím, než Joska poslal z Karákoramu tenhle nešťastný dopis, bavil přes půl hodiny s Patzeltem o různých aspektech vztahu ochrany přírody a lezců a nezbývá mi než korigovat zcela zcestné představy lezců tvého okruhu o názorech ochrany přírody, která má ze zákona gebír nám lezení výjimečně povolovat. Zdeněk Patzelt, který je nyní ředitelem NPČŠ dobře ví, co je MG a lezl s ním na vápně a ostatně byl i reprezentantem, jako jsi nyní ty. Pokud člověk, který lezl a je lezení nakloněn, má takový pohled, jaký jsem ve článku tlumočil, nelze si dělat iluze o pohledu ochranářů nelezců a ochranářů antilezců, kteří bohužel taky existují a mají vliv. Nemohu sem pro omezenou délku komentáře psát všechno, tak se omlouvám za stručnost.

Petře,
S ochranáři jednám jako zástupce ČHS v oblasti Vysočiny několik let víceméně úspěšně, takže mě těžko můžeš dávat do pozice nějakého anarchisty jak trochu naznačuješ, a troufnu si říct, že vzhledem k tomu, že lezu 20 let a o maglajz na písku se zajímám dlouho, nejsem v téhle otázce blb .
Je trochu snadnější někoho nařknout z extrémních názorů, než vzít na zřetel, že tu existuje jiný názor než máš ty.
Navíc nechápu, že svaz označí šmahem třetinu svých členů za
pitomce a jejich názor označí za bludy.
Johny

Nojo, Vysočina není písek, a to, co jsem psal jsem tlumočil názor jednoho z čelných činitelů ochrany přírody velícího národnímu parku vedle jedné dotčené oblasti - Labáku. Že se ti jeho názory nelíbí mne nepřekvapuje, ale za to nemohu. Prostě jsou takové a Svaz s tím musí počítat a řídit se podle toho.
Já nechápu, že jsi schopen označit za ......(doplň sám, označení jsem viděl již mnoho) dve třetiny členů ČHS. Chováš se stále tak, jakoby třetina byla víc, než dvě třetiny. Nevím, kde jsi vzal že někdo označil někoho za pitomce a podobně. Já jsem nic takového nepsal. Naopak nadávky a sposťárny lítají v drtivé většině z tábora prášilů.
To, co mi na Joskově dopisu vadí je, že navrhuje něco, aniž by to bylo konzultováno s ochranou přírody a jak je s rozhovoru s Patzeltem zřejmé, je riziko ztráty pískovcových lezeckých oblastí v budoucnu, pokud propukne masové lezení s MG na písku, zdaleka ne jenom teoretické.
Mimochodem, když už se tak odvoláváš na stanovy ČHS, je tam také. že každý člen je povinen dodržovat platná pravidla lezení :-)

A když členové VV mají tři týdny na stole případy porušení řádů ČHS některými reprezentanty s návrhem na DŘ, tak se nic neděje a je ticho po pěšině.:-)).
Petře je rozdíl v tom, když si dá do výjimky či vyhrazení míst... zákaz MG orgán OP a nebo když si to tam cpou sami lezci. Máte vůbec zmapováno, kolik lidí, kteří nejsou v žádné organizaci sdružené pod UIAA leze na písku a používá MG? Jak tyto chcete postihovat?? Kdy už konečně někdo pochopí, že vymahatelnost zákazu MG je za současného stavu nulová v podstatě u všech členů svazu. Zrovna v Labáku pokud se nepletu to ve znění platné výjimky není, jen v našich pravidlech. Na Broumovsku si to s prominutím p... lezci taky sami. A je to dáno pouhou nevraživostí a nesnášenlivostí.

Návrhy DŘ: probíhají standardním procesem.

Pochopí-li činitelé OP, že vymahatelnost zákazu MG je nulová, máme po žížalkách, pokud jim MG vadí, a to pokud vím, vadí kromě Jirky Malíka zatím všem pískovcovým ochranářům, se kterými jsem mluvil.

To, že se v Labáku při vydávání výjimky ochrana přírody spolehla na naše pravidla, není důkaz toho, že by při jejich změně nevyvolali zmenu také oni. Ostatně se to myslím tak jako tak za pár let uvidí. Je srandovní, že do pravidel lezení na písku nejvíc šťourají borci z Brna a okolí, kteří na něj zase tak moc nejezdí :-)

Petře, Petře
pro Labák není v platné výjimce o MG ani slova a ani odkaz na naše pravidla, chce se to jen naučit číst a neplést si třeba Labák s Tisou či Ostrovem.
Taky by jste se všichni mohli konečně přestat ohánět většinou a menšinou apod. dokud někdo neuspořádá referendum mezi členy svazu ohledně MG a nezjistí skutečný stav, VH dávno není reprezentativní vzorek lezců, ale to je jiná, mnozí ještě nepochopili, že pokud chtějí něco jinak, je třeba se jí zúčastnit a aktivně se zapojit.
To, že se v 80tých lezlo s Mg i na písku je fakt, viz. třeba Bílá válka :-)) a ohánět se pořád Saskem mi přijde už jako obehraná písnička.
Nakonec to, že kritizují dle tebe jen Brňáci moc neberu, kritizoval bych i kdybych bydlel třeba v Horní Dolní, protože mi daleko více vadí politika KA a VV ve stylu ode zdi ke zdi a pštrosích hlav, nikoliv samotné MG.

Jo,jo, naučit se číst. Zmínka o našich pravidlech je ve zdůvodnění rozhodnutí, což jak už nedávno pravil Sysel, sice není závazné, ale Správa CHKO s dodržováním našich pravidel počítá. Pokud se pravidla změní, změní se nejspíš i postoj Správy CHKO. To, že se jim nedodržování Pravidel nelíbí, dokazuje celkem jasně loňská oficiální stížnost na DŽC, která pokud vím, došla na Svaz z CHKO i s fotkama. A Patzelt jasně řekl, že nemůžeme jednostranně výsledkem změny našich pravidel měnit stav chráněných území. A že by se povolením MG v Pravidlech počet prášilů zvýšil, se dá celkem očekávat a že se jim to nebude líbit taky. Ostatně se před nějakou akcí v tomhle směru snažíme zjistit názory správ na případnou změnu a jaká bude reakce. Rozdíl mezi diskusním prudičem a funkcionářem je v tom, že prudič prostě hází věty do vzduchu bez jakékoliv zodpovědnosti jak ho napadnou, ale pokud má VV něco rozhodnout, musí napřed vědět, jaké to bude mít dopady krátkodobé i dlouhodobé.
Bílá válka: Tehdy se naprosto ojediněle lezly některé nejtěžší cesty, T. Čada, Bobuláš a tak. Dnes se lezou s MG dost často i sedmové klasiky, pětky, tu a tam i dvojky, třeba v Tisé. Množství prášku na skalách se exponenciálně zvýšilo a je třeba si připustit, že je řada lidí, kteří o nás rozhodují, kterým se to nelíbí a bude to mít na nás vliv tím větší, čím víc lidí s MG poleze.

Neni ten Patzelt náhodou ten samej, kterej s Kodlem v Tisý bušil cesty, když si horolezci "odhlasovali" po dohodě s ochranáři (připomínám - Stein: ve skalách je moc kruhů) "zákaz dělání prvovýstupů"? To jen tak na okraj (sám sem tam teda taky spáchal jeden). Takže, když slyšim plky nějakýho zelenýho, kterej drápe do skály kusem šutru (Kočka), obhajuje estetickou hodnotu zmrzlý vody (Besta), zakazuje cyklistum jezdit po standardních cestách (ta pani v Českym Ráji, na jejíž méno si právě nevzpomínám) atp., vztyčuje se mi prostředník. BTW: už sem taky okusil mágo na písku (Tisá-Modřín) a je to celkem prima, asi ho zavedu do standardní výbavy (barvený by bylo lepčí). Pokud by měl někdo trestat třeba O.B. za použití Mg na písku, jsem ochoten participovat na sbírce na jeho podporu. Zabíjet talenty českého lezení kvůli dodržování nějakýho zpakatělýho pravidla je píčovina.

Tvůj příspěvek jsem si schoval. Až jednou míra nenávisti dosáhne takových rozměrů a síly, až horolezci v Česku budou úplně rozhádání, ČHS se rozštěpí, ochranáři nás přestanou brát vážně, a všechno bude v kélu, možná se někdo zeptá, kteří to podělali, tak mu tvůj skromný příspěvek připomenu.
Nevím, ale možná tě to tvé psaní rajcuje, takovej "slovní odvaz" a tak tě to baví, ale děláš hloupost, když kašleš na obavy druhých.
Maglajzisti přicházejí s něčím novým, tak oni musí zformulovat nárvh na změnu, a musí být důvěryhodní, aby se jim dalo věřit, že budou dohodnuté dodržovat.
Na zvrhlé akce je jasná reakce - klasiků zaťatost, kterou posiluje mocná síla - strach ze ztráty toho, co máme rádi.

Formulovat by měli i zelený: Jak jinak vadí maglajs než tím, že nechává "neestetický" fleky na skále? Zatim jsem jen slyšel z Jizerek, že je to klacek na udržení návštěvnosti v tamějších bučinách. To je teda hodně chatrnej důvod.

Pokud jsem dobře pochopil postoj OP, je to z jejich pohledu takhle:
1) Lezení je ze zákona zakázané (v NP)
2)Vy chcete ze zákazu výjimku - tak řekněte co chcete a my vám můžeme za nějakých podmínek udělit výjimku z toho zákazu.
3) Dodržování podmínek té výjimky je na vás, vy jste ji chtěli. My to za vás hlídat nebudem.
=====
To, že zeleným (i jiným) vadí neestetické fleky na skále je důvod dostatečný, i kdyby byl jediný.
=====
Používat zpřísňování Pravidel k regulaci návštěvnosti (Jizerky) je prostě pragmatické. Jirka Hušek používá nástroje, které má po ruce způsobem, který se mu hodí. Můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co proti tomu můžeme dělat.
=====
Nejlepší by bylo prosadit do Zákona o ochraně... to, co mají Sasíci, že každý má právo lézt a pak v konkrétních případech z konkrétních důvodů toto právo omezovat. Ovšem nemám představu, jak by bylo možné toho u nás dosáhnout.

A já na to s trochou nadsázky řikám: Dejte mi důvody, proč mám přírodu chránit. A dejte mi takový, abych se s nima moh identifikovat, abych je vzal za svý.
Ochranu tvorečků a kytiček sem po troše přemejšlení a s několika výjimkama (bobr bránící stavbě cyklostezky v DC) pobral, nepobral sem zákazy jízdy bajků po lesních cestách pro lakatoše a asfaltkách ani zákaz mága jako klacek na klimbéry. Prostě nežeru, když mě někdo buzeruje za ptákovinu a vo pět metrů dál si klestí cestu přes les traktor.

Papouši, opět prokazuješ, že zvedání prostředníku a verbální exhibice ti jdou líp než zapojení šedé kůry :o)). Ta paní z Č.ráje se jmenuje Lenka Šoltysová, dlouhá léta manželka jedné z lezeckých osobností Prachova Vládi Šoltyse. Je poměrně hodně v obraze, pokud se týká lezení a jeho vlivu na přírodu. Kdyby sis ještě pořád nemohl vzpomenout, doporučuju osvěžit si články tvého kolegy novináře na nejmenovaném webu, kde ji nevybíravě dehonestoval nejen z pozice pracovní, ale i lidsky. Teď je pár měsíců vedoucím na Českém ráji Honza Mocek, shoda jména s Petrem „Mocanem“ Mockem není úplně náhodná a Honza se v lezecké problematice orientuje taky dostatečně. I na jiných správách se objevují lidi, kteří lezení dobře znají, a to i prakticky. Rozumný člověk místo topoření prstu se s nima bude bavit a bude přemýšlet o jejich argumentaci, jakkoli zdánlivě irelevantní a kuriozní (Bestova estetika rampouchů nebo hnusné bílé fleky pánů Steina, potažmo Zdeňka „Káčete“ Patzelta). Už jenom proto, že tihle lidi připravují odborné podklady pro místa, kde se reálně rozhoduje o mnoha výjimkách a vymezeních (MŽP včetně jeho regionálních pracovišť) a na kterých se počet lidí afinních vůči lezení limitně blíží nule. A když se tam náhodou objeví , přičinlivá lezecká a žurnalistická veřejnost jim nejenže namydlí schody, ale ještě do nich nahoře drcne (viz již jednou nejmenovaný web, který „ocitoval“ fragmenty soukromého rozhovoru svého chefredacteura s Martinou Husákovou, která měla blízko k pražské lezecké komunitě a na MŽP měla tehdy horolezectví v referátu. Jistě jí to významně ulehčilo rozhodování při odchodu z MŽP).

Přetekl jsem rozsah, tož pokračuju v dalčím bloku :
Papouši, vůbec mě netrápí, že považuješ moji argumentaci k nepovolení MG v Jizerkách coby regulačního parametru návštěvnosti za chabou. Připomínám jenom, že nejde toliko o maglajz, ale taky o rybaření, vrtání prvovýstupů shora, dojišťování klasických cest nebo výpravy takzvaných lezeckých čekatelů (dědek, bába, pejsek, kočka, myška a veliká řepa) s kvaziinstruktorem, členem ČHS. Těmihle podmínkami se totiž udržuje vývoj na evoluční trajektorii a eliminují se konjunkturální revoluční úkroky. Výsledkem je to, že v Jizerkách platí souhlas ochrany přírody na nebývalých 10 let a zcela v rozporu s trendem utahovaní vintů velmi znatelně přibyl počet skalních objektů s povoleným lezením. Do Ústí zdraví JH.

Mě jen příde blbý udržovat tvale udržitelnej rozvoj trvale neudržitelnejma metodama. Když teda vomezení tak vyfutrovaný nějakejma pořádnejma a jasnejma argumentama, aby tomu rozuměl i pologramotnej Papouš. Co říct na argument: Ve skalách je moc kruhů. To přeci v jednom filmu řek nějakej kaiser Mozartovi, že je jeho opera blbá, protože je v ní moc not. To je zkrátka pšouk. Ochránci si zkrátka vobčas pomůžou nějakym tim účelovym zákazíkem. Se vobávám, že to není ani Kuba Turek ani Papouš, který někomu mydlej schody…

Proč mám pořád takový pocit, že odpůrcům mg ani tak nejde o to, aby se s ním na skalách nelezlo, ale hlavně o to, aby v pravidlech ten zákaz zůstal :-((

Paranoia?

To by ale musel mít VV nějakou vizi a koncepci, ale jaká to je mi ještě nedošlo, ani v předvolebních článcích či profilů jednotlivých členů jsem se to nedozvěděl, většinou se ani nenamáhali napsat a sdělit s čím jdou do vedení. Pokud opravdu rezignujeme na výchovnou funkci, tak bude stav daleko rychleji horší. Víš Petře u nás na jihu vyjednáváme souhlasy vlastníků i souhlasy příslušných odborů ŽP pro rozvíjející se oblasti i přesto, že jsou zatím v nejnižších stupních ochrany, jako třeba přírodní park, ale situace se mohou změnit a pokud již jednou souhlas existuje, dá se tím dobře argumentovat, a to bez toho, že bychom měli pověření ČHS k zastupování v těchto záležitostech, neboť třeba mně osobně ho dali jen na Kras a Pálavu, kde je zrovna moc nepotřebuji, protože mě všichni znají, jako by u nás na Jižní Moravě nebyly jiné skály:-). Tomu se říká přemýšlet daleko dopředu. A to samé je nutno začít činit ohledně MG a písků. Jenže pravidla musí stanovit příslušný zodpovědný orgán státní správy v souladu se zákonem a porušení tvrdě postihovat, když to dovedu až do konce, tak i třeba zavřením oblasti pro lezce, z nichž mnozí ani nejsou členy horolez.spolků. Svaz by měl sehrát tu roli, že se bude snažit vyjednat, co nejlepší podmínky a vychovávat lezce k tomu, aby potom daná pravidla dodržovali. Oni totiž i všichni dospělí se chovají jako malé děti, musí mít tu svoji hračku a chtějí si s ní dělat to, co chtějí, bez ohledu na druhé, teprve až jim bude odebrána, začnou napřed křičet a teprve až potom přemýšlet, že měli a mohli by dělat něco i jinak a někteří potom dokonce i pochopí o čem ta demokracie je a přestanou si ji plést s anarchií.

Docela by mne zajímalo, jak si tu výchovu představuješ konkrétně. Na jedné straně říkáš, že vymahatelnost Pravidel lezení je nulová, na druhé straně chceš vychovávat, brát hračku, a tím vychovat k demokracii?

Takže jedno po druhém:
Že Vysočina není písek, to jsem si jistě všiml.
Názory ochranářů mi vadí mnohem míň než to, že si tuhle hloupost dokážeme na sebe upéct sami a dát ji na zlatém podnose ochranářům k používání (někde - například na Broumovsku jsme je k tomu dokonce museli přesvědčit sami)
Proč nemůžeme konečně jen konstatovat, že se nikde škodlivost magnézia nepotvrdila a dudíž není znaší strany zákaz použití dál v pravidlech udržovat? Je pak na ochranářích zdůvodnit jejich restrikce, popřípadě se dohodnout na estetické stránce věci ( např.barvené Mg) a ne zoufale hledat nějaké jiné argumenty proti Mg.
Pak by se konečně dalo bavit např o tom kde a jak, nebo od jakého stupně ho používat. To je určitě těžší cesta, ale tenhle stav stejně nic neudrží. A k těm pitomcům, - to co se stalo Ádovi Ondrovi rozhodně nebylo poklepání na rameno za výkony, to si ta třetina asi uvědomila dokonale.

Poměrně velkoryse přehlížíš, že vetšina členů zastoupená na VH, magnézium na písku nechce. Ty tomu říkáš blbost, já tomu říkám názor většiny. Jako výsledek hlasování je to závazné pro všechny členy i výbor. Pokud si může někdo říct, že pravidla jsou zastaralá a blbá a tak je dodržovat nebudu, jako to děláš ty a ostatní členové repre týmu, pak si třeba já jako výbor mohu říct, že rozpočet je blbý a zastaralý, a že ho nebudu dodržovat a že si za peníze, které byly původně pro tebe na zájezd uděláme nějakej pěknej mejdan a nazveme to třžeba seminářem. A proč bych se měl zabývat nějakou stížností někoho někde.
A proč bych se měl snažit něco vyjednávat pro lidi, kteří stejně na všechno prdí a nic nedodržují? Tohle je trošku nebezpečná cesta. Jestli neplatí jedna pravidla, proč by pak měla platit jiná? Co když si někdo řekne, že je moderní lézt třeba na Vysočině v mačkách a dosekávat chyty? řekneš, to teda ne? A proč ne? Když je jedno pravidlo špatné a zastaralé, kdo může říct které to je?

Mám jedno jednoduché pravidlo a to je ochrana skály - jsem proti sekání chytů, lezení na Vysočině v mačkách a naopak jsem pro lezení s Mg, protože skále neškodí - oni totiž ve světě nejsou blbí a my jediní chytří na planetě kteří ví něco víc. Vyrostl jsem v pískařské schizofrenii - poprvé jsem lezl na písku v roce 1985, všude se už v té době lezly těžké cesty s Mg, a nikdo to neřešil- natož svaz- vyhlašovaly se výstupy roku většinou s Mg akorát se o tom moc nemluvilo.
Od té doby se změnilo jen to, že mají víc pravomocí ochranáři - a my jim svými pravidly, která dodržuje stejně lidí jako tehdy
nahráváme do not při zavírání skal. Proto se snažím zjistit, proč stávající stav nezměnit, to je všechno.

Hm. V roce 185 se zdaleka všude nelezlo na písku s MG, ba skoro vůbec. V té době jsem všechny svoje devítky v Sasku lezl bez.
Ani ochranáři netvrdí, že MG skále mechanicky vadí. Vadí jim ale esteticky. Až tady bude skutečně k dispozici barevné MG, o kterém lezci řeknou, že funguje, a ochranáři, že jim nevadí, bude možné bez dalších následků pro lezecký prostor říct, že se může bez ohledu na ochranáře diskutovat o sportovních aspektech MG a lezení. Barevné MG tady ale nikdo zatím v ruce neměl, pokud vím. Říkáš, že ti názory ochranářů nevadí? Nesmysl! Jejich názory určují, jaké výjimky nám budou ochotni poskytnout. A z hlediska lezení je konec konců šuma fuk, jestli si povolíme něco, co nám pak a možná ještě víc nepovolí ochrana přírody, nebo jestli si to raději zakážeme sami.
Ty sis asi opravdu zákon o ochraně přírody a krajiny nikdy nepřečetl. Ono to nemí tak, že bychom na něco měli právo a ochranáři nám to zakazovali. Je to naopak. Právo nemáme na nic, a ochranáři nám to mohou a nemusí povolit. A to je sakra rozdíl.

Nebudu polemizovat, jestli se v 85ém lezly desítky s, nebo bez, stačí se podívat na výstupy roku a jejich aktéry.
Že nám jejich názory určují, kde budeme moct lézt a kde ne vím, ale tvůj názor, že je jedno, kdo nám něco zakáže nesdílím, to, že svaz neřeší problém a raději konzervuje 20 let trvající stav schizofrenie jen odsouvá problém dál.
Znovu říkám, že tenhle PROBLÉM nezpůsobili lezci s Mg, ale svaz když před x lety nepodloženě nacpal tenhle nešťastnej odstavec do svých pravidel, za což jsou teď bráni na hůl všichni.

Nepodloženě??? I dnes (!!!) je většina na valné hromadě proti mágu na písku. Názor většiny je něco nepodloženého??
A je to PROBLÉM maglajzistů. Ti přisli s něčím novým, tak si to měli začít promyšleně prosazovat a vysvětlovat.
Heleď se, jste sice menšina, ale vaše práva a možnosti splnit si své touhy vám upírat nechci. Ale musíte si to sami a slušně zařídit.
A být něčeho členem, z toho titulu brát dotace a peníze, a kašlat na dohody, to se nikde na světě nepovažuje za slušnost.
Opravdu furt dokola.

Ano, nepodloženě. Do pravidel se totiž dostalo jako "chemické prostředky poškozující skálu", na což se zatím nikde jinde na světě nepřišlo, a pokud vím nikdo nepotvrdil.
Řešil a prosazoval a povoloval snad někdo nové lezečky, lana, kevlarky a ostatní?
Když Mg neškodí, proč nepadly argumenty na jeho zákaz jaksi samosebou? Doba přinesla tolik změn které přišly samovolně anikomu neškodí a nechápu proč bys je chtěl prosazovat, vysvětlovat a povolovat, jak píšeš.
Tenhle pseudoproblém prostě zbytněl úplně jinam, než z čeho vzešel.

Nazdar Johny, nějak se ti z těch uvozovek vytratila zmínka o "úmyslném měnění povrchu skály", kde to pak bylo v závorce podrobně rozvedeno, a doslova napsáno "používat jakékoliv chemické prostředky"). Byl to § 3, odst. 2a starých pravidel.

No my prostě nechceme, aby na těch chytech byl napatlaný chemický prášek, prostě nechceme, a bylo nás při hlasování většina (několik let dozadu při vícero hlasování). Mě to přijde podložený dost.

Ale jinak já jsme velký zastánce práv menšin, vůbec si nemyslím, že by většina měla bezohledně válcovat ostatní. Ale chtělo by to, aby jste nějak rozumně zformulovali, co potřebujete jako nutný základ pro rozvíjení svých představ o horolezeckém sportu. Pak by snad šlo se nějak dohodnout, že někde nebo nějak by to bylo zařízené i pro vás.

Ty víš, jestli se té většině na VH třeba taky líbí nová moderní bezpečnější jistítka, nežli klasická osma??

Když už tak vykřičníkuješ, jsi si vědom, že hlasovací systém na poslední VH nebyl demokratický a je i právně zpochybnitelný (na zpochybnitelnost platnosti stanov upozorňoval přímo na VH právník, který vysvětloval, proč je stanovy nutné zrušit).

Pořád dokola je naopak písnička - maglajzisti něco chtějí, ať si to prosadí. Já si naopak myslím, že problém, který hrozí konfliktem s ochranáři má začít řešit VV nebo Vrcholová komise a ne čekat, až je k tomu dokope vesměs laická členská základna.
Tím neříkám, že se mi líbí kašlání na pravidla, ale ještě méně se mi líbí nečinnost VV, které o problému s dodržováním pravidel ví několik let. Snížení dotací přišlo až na základě stížnosti a není jasná koncepce. Doporučuje VV začít tvrdě potírat porušování pravidel (jak?) nebo doporučuje začít jednat s ochranáři o změně pravidel?

Ad - VH
Na začátku si vždycky valná hromada odhlasuje jednací řád, v němž je onen klíč 1-2-3-4. Nikdy nidko neprostestoval, vždycky to VH schválila. Tedy to tak je. Chápu že se ti to třeba subjektivně nelíbí, ale je pozdě.
(Že ta příští VH bude janější, čestnější v hlasování vím. Byl jsem v pracovní skupině, která dělala návrh nových stanov, a právo hlasovat všem dle klíče 1 člověk = 1 hlas jsem prosazoval, rovněž tak možnost, aby každý člen /i oddílu/ se mohl nechat zastupovat tím, v koho má důvěru).
Nicméně minulá VH byla legální, nikdo ji nezpochybnil, a její závěry platí. Nezbývá, než říci - tečka.

Ad - VV musí řešit
Jo, musí. Ale s čím jiným začne, než s otázkou: "A co chcete změnit?" Nu a maglajzistům nezbyde, než aby se sami v "maglajzí" komunitě shodli, co chtějí. Jinak nemá cenu cokoliv dělat.

Ad VV -Ty opravdu nevíš co by tak mohli chtít ??
Vypustit větu "a) používat chemické a minerální látky, které by měly sloužit ke zvýšení tření a přilnavosti pokožky na skalách (např. magnesium)." z pravidel.
Nic víc, nic míň. To už je snad sranda ne?

Johny, ty jsi fakt mistr ostinátních figur, Ravelovo Bolero hadr :-)

VV nemůže tuto větu vypustit, i kdyby chtěl, protože ji poslední VH hlasováním schválila a to je pro něj závazné. Co udělat může, a taky to dělá, je zjišťování jaká je tolerance opchrany přírody a jaké, pokud vůbec, by mohly být ústupky z jejich strany. Existuje sice dopis Jirky Malíka, který v MG nevidí problém, ale Patzeltův postoj byl i pro mne překvapivě tvrdý, zejména v tom, že změnu v našich pravidlech nepovažoval za naši vnitřní věc. Čili cokoliv se v této oblasti navrhne, musí být předem konzultováno s OP aby nenastal výbuch.
Ony ani ty stávající výjimky nejsou na sto procent, OP je může kdykoliv odvolat, pokud dojde k závěru, že dochází k poškozování chráněného zájmu.

Možná sis nepřečet, na co se v předchozím vstupu ptal kolega, dudíž taky na co sem reagoval.
K tomu dalšímu, ber to teda jako oficiální podnět člena svazu členovi VV, nebo mám podnět poslat oficiálně na papíru přímo do kanceláře svazu? Pokud tuším VV zmocňuje k těmhle věcem VH, takže tohle je cesta, ne?
A když jsi u těch příměrů, taky jeden znám -
"Kdo chce hledá způsoby, kdo nechce hledá důvody."

Podněty pro VV ČHS se podávají písemně na sekretariátě. Tohle je zcela neoficiální diskuse na zcela jiném fóru. takže chceš-li podat podnět, pošli ho na sekretariát.

Nazdar Johny, odpovídám ti na příspěvek z 11.7., 19:47.
Jo, to může váš požadavek být. Ale musíte se s tím dostavit na VH, protože to stávající platné znění svým hlasováním nastavila právě VH, a ta je nejvyšší v ČHS.
Druhá věc je, že takový požadavek je maximalistický, chcete všechno, a obávám se, že to bude jen dokazovat, že nechcete kompromis.
Nu, což, taky situace která může být. Asi se nedohodneme.

Pokud vím, problém musí k projednávání na VH navrhnout právě VV, tak jak se to stalo i minule.
Taky doufám, že Petr jako člen VV na příští schůzi na tenhle problém upozorní, když už jsme tady strávili tolik času vyjasňováním si názorů a nebude se tvářit že o žádných problémech ani návrzích alternativ neví.
Jesli je ten požadavek maximalistický, o tom nerozhoduju já ani ty, jak víš, a že my dva se asi v tomhle nedohodneme, v tom jsme zajedno :-)
Já asi končím, protože se mi zdá, že se opakujeme.

Johny, mýlíš se. Navrhnout Valné hromadě nějaké usnesení může kdokoliv, kdo se přihlásí do diskuse. Takhle se například do usnesení minulé Valné hromady dostalo odsouzení Dušana Stuchlíka kvůli nevydané metodice.

Argument většiny na VH se potvrdí až na příští VH.
Letošní rozhodnutí není reprezentativní, protože hlasovací systém nebyl demokratický. Příklad - za náš oddíl jsem hlasoval třemi hlasy za cca 80 členů, oddíly nad 100 členů hlasovaly 4mi hlasy, oddíly s pěti členy 1ním hlasem. Změnila to až letošní změna stanov a teprve příští rok bude hlasování legtimní, protože kdo bude mít zájem, může hlasovat osobně. Platí pro klasiky i zastánce magnézia. Pokud zastánci magnézia nevyužijí svého práva, pak si nebudou moci stěžovat na nelegitimnost rozhodnutí VH.

Vyjadřování Petra Jandíka mi přijde poměrně radikální, jako od funkcionáře ČHS bych očekával, že bude více nad věcí.

Ten článek Petře považuji za tendenční, to že ochranáři budou považovat vyškrtnutí Mg za porušení platných výjimek je Tvůj osobní závěr, možná tlumočíš názor nějakého ochranáře. Bez právní analýzy je to názor diskutabilní a předkládat ho jako jasný fakt (jak to činíš v článku) mi připadá značně tendenční. Jak již bylo zmíněno, změna pravidel by se (zřejmě) dotkla až vyjednávání nové výjimky, kde ochrana přírody má možnost stanovit omezující podmínky. Stejně jako může stanovit, že horolezsi jsou povinn vybudovat přístupové chodníky, může dle mého názoru stanovit podmínku, že se nepoleze s magnéziem, které zanechává vizuelní stopy. Takže tvrzení, že ochranáři nemohou Mg zakázat mi přijde opět diskutabilní a ne jasný fakt, jak v článku drsně prezentováno.


Dušan Koštejn

Dušane, není to můj osobní závěr, ale výsledek zhruba půlhodinového rozhovoru s ředitelem NPČŠ. To není "nějaký" ochranář.

Nepletl bych si slova. Toto hlasování bylo podle platných stanov a proto bylo zcela jednoznačně legitimní. To, že hlasovací klíč neodráží počty členů ideálně je sice pravda, ale není to nelegitimní.

Je samozřejmě možné, že příští VH může mít výsledky jiné, protože bude jiný hlasovací klíč. To že VV připravil tyto stanovy ostatně ukazuje jasnou snahu VV po zjištění skutečných názorů členstva a fungování podle nich.

Jak budou vypadat vyjednávání příštích výjimek je velká otázka a ukáže se to až k tomu dojde. Že ochránci nemohou zakázat nic, co není zakázáno zákonem je výsledek tlaku Evropské unie.

Možná to není nějaký ochranář, ale autorita. Ale pořád je to jen jeho názor, který může být mylný. Třeba by ho změnil po nějakém jednání, kde by se mu předložily argumenty proti (třeba že existuje nějaká právní cesta, jak může správa prosadit do nové výjimky nějaké omezení, na kterém trvá).

Bral bych třeba varování a návrh, aby se kroky v této věci konzultovaly s orgány ochrany přírody. Ale odsoudit Joskův dopis jako naivní mi prostě přijde tendenční.

Když on ten Petrův článek je v druhé své polovině interpretací názorů jiné osoby (předsedy správy NP ČŠ), takže tvá touha Dušane po naprosté objektivitě je zde k ničemu. Prostě článek přináší informaci, co napsal Joska, a co říkal Zdeněk.
Jako Petrův osobní přínos tam vidím jen tu střední část článku, kde si Petr zoufá, že Joska to chce řešit "horolezecky", a zapomíná na roli ochranářů. Což mi přijde jako pochopitelný postesk.

A můj osobní názor: Možná bych Joskův "otevřený dopis" neoznačil za naivní, ale za pomatený a smutný. Nějkteré pasáže Joskova textu si odporují, a celek působí na mě dojmem nářku unaveného dobrosrdečného taťky, který nemá kuráž trestat porušení dohody, ale ani s porušováním dohod nesouhlasí, a tak ustupuje, sám nabízí revizi, aby porušovatele dohod opět dostal do rámce "nové dohody". Chudák si neuvědomuje, že právě vyrazil po Chamberlainovské stezce ke smutnému konci.

!!! Nepotřebujeme doboru vůli Josky, ale potřebujeme dobrou vůli maglajzistů, potřebujeme jejich SLOVA, jejich SLIB, jejich ODPOVĚDNOST.
Co ti nám řekli? Co přesně chtějí a kde své požadavky zastaví? Jak oni budou respektovat nás a to, co my klasici máme rádi?
Nic, ticho. A pak bude následovat další podraz, porušení i "nové dohody", a tím podraženým bude v první řadě Joska.
Copak se lidi nikdy nepoučíte, vždyť je to pořád stejná finta.

Ok, nechal jsem se unést tím, že se mi slily článek a komentáře Petra do jednoho. Ten článek je Ok, tendenční jsou komentáře, na což má Petr nárok, i když mě to od něj jako od funcionáře trochu zaskočilo.

Mě může být maglajz ukradenej, protože lezu prd i bez maglajzu. Ale považuji to za problém, který by se měl řešit.

Nelíbí se mi uražený postoj maglajsistů a jejich neaktivita.
Víc se mi ale nelíbí pláče a nářky klasiků, kteří místo racionální diskuse přesouvají diskusi do emotivní roviny.
Kdykoliv se nějaký zastánce maglajzu ozve, začnou ho klasici tlouct čepicema.
A proto jsem na straně zastánců Mg.

Tomáši nezlob se, ale výrazům SLOVA, SLIB a ODPOVĚDNOST nerozumím. Za podstatné považuji, aby se problém začal řešit "právní" cestou. Joskův dopis považuji za jeden z kroků k vyvolání diskuse na odborné úrovni (OVK, předsednictvo, možná i konzultace s ochranáři). Diskuse by měla řešit, jak postupovat dál, aby se problém Mg ve vztahu k ochranářům dále nehrotil. To je to podstatné. "Odborné" plénum by mělo zveřejnit svoje stanovisko:
- doporučujeme maglajz povolit v pravidlech a ať si ho tam dají ochranáři
nebo
- nedoporučujeme pravidla měnit a navrhujeme učinit nějaké kroky ke zlepšení vymáhání dodržování zákazu.
Pak by se teprve mělo vyvolat hlasování na VH s demokratickým klíčem.

Nářky a útoky na maglajzisty, že se sami nesnaží nic jsou podle mě k ničemu. Domnívám se, že problémy hrozící zákazem lezení by se mělo předsednictvo nebo VK zabývat (říkám zabývat, to jest diskutovat a dávat návrhy na řešní situace) automaticky, ne až je k tomu laická členská základna donutí.

Slovo = říci co chci, dohodnout se; slib = závazek dodržovat to, co se dohodlo; odpovědnost = vlastnost, která zaručí hodnověrnost;
Polopaticky řečeno - je na nic, když obsah nové dohody zformuluje nějaká nezúčastněná osoba nebo skupina, protože pak ji zúčastněné strany sporu nepovažují za svou a nectí ji, vede to k nekonečné sérii revizí a nátlakovému vymáhání dalších a dalších ústupků.
Teprve to, co člověk říká sám za sebe, pak zatím je nucen si stát (nechce-li se ztrapnit cejchem podvodníka).
Je to obenější lidská moudrost. Prostě pokud někdo něco chce, musí si to zformulovat, a ne poňoukat, ať to zformuluje někdo jiný (VV, OVK, bla bla bla), aby se pak když tak od toho alibisticky distancoval.
Je to zcela zásadní věc, a dám dost energie, abych o této prastaré diplomatické moudrosti přesvědčil lidi v ČHS.

Osobní poznámka: můžu vypadat zarytě, ale technické řešení si dovedu představit nesmírně liberálně, klidně ať celá polovina výstupových cest v Čechách na písku je povolena s mágem, jen bude muset někdo udělat soupis cest nebo sektorů skal, probrat to s ochranáři, kde by to jako kazilo krajinný ráz (terminus technikus ze zákona 114/1992 Sb.), co nechat čisté, protože to jsou kultruní hodnoty, a tyhle seznamy a mapky nafrkat k povolením horolezecké činnosti v ZCHÚ (zvláště chráněná území) jako přílohy.
Ale trvám na tom, že ti, kdo to chtějí (nebo jiné řešení), se k tomu musí přihlásit a zavázat se to dodržovat. Protože porušování dohod bude (musí se) napříště trestat. Jinak je bordel, ve kterém vše dobré je zničeno. Na to mám určitý způsob horolezectví moc rád, než abych pasivně přihlížel jeho ničení.

Mimochodem, doplnění. Nové výjimky se velmi pravděpodobně nebudou moci stejně odkazovat na pravidla pískovcového lezení, protože je tendence, aby nové výjimky nebyly vydávány pouze pro členy elitní organizace, ale pro všechny jedince. viz. Ádr, kde není řečeno, že horolezeckou činnost mohou vykonávat pouze členové ČHS a není tam odkaz na pravidla pískovcového lezení ČHS. Součástí výjímky jsou v příloze Pravidla sportvního lezení na pískovcových skalách v NPR Adršpašsko - Teplické skály, což je podstatný rozdíl. To jsou pravidla, která stanovilo MŽP a může si tam dát i ten maglajz. Další důvod, proč ten článek není objektivní.

Mimochodem, pokud labák Labák neleží v NPR, ani NP, pouze v CHKO (nevím jestli to platí dnes, ale asi to platilo dokud nebyl vyhlášen NPČS), tak tam mohou (mohli) lézt i nečlenové ČHS. Na nečleny ČHS se žádná pravidla pískovcového lezení nevztahují. Je to tak? Nejsem si tím jistý, můžete to někdo vyvrátit? Pokud to tak je(bylo), mohou (mohli) tam zcela legálně nečlenové ČHS kromě lezení s mágem klidně dojišťovat staré cesty. Kdo by takové jištění vytloukl, dopustil by se přestupku poškození cizí věci. Berte to jako ad absurdum provedený výklad pravidel. Dávám to sem jako námět na zamyšlení, že ohánět se dodržováním pravidel je naprd, stejně záleží na nepsané etice, protože kdo chce díru si najde.

Pokud se na pravidla odkazují texty ochranářských výjimek pro lezení, jsou závazná pro všechny - a tedy i nečleny ČHS.

Nějak mi to kleklo, tak bych to rád dokončil:
To že budeme vyjímky vyjednávat čím dál tíž není totiž věcí magnézia nebo nemagnézia ale větších pravomocí ochranářů, kteří se snaží vytěsnit nejlíp veškerý pohyb z CHKOček, protože jsme pro ně škůdci podle jejich měřítek všichni.
5. To, že skupina tradicionalistů v rámci ČHS používá téma magnézia jako klacek na skupinu modernistů, která je možná podobně velká, vede pořád jenom k většímu rozštěpování svazu a odlivu členů, to všechno pod vlajkou etiky, která se už v těžkých cestách nedodržuje přes dvacet let pod tichým dohledem ČHS. Komu to všechno prospívá? Rozhodně ne lezení.
Díky Pepovi Uherkovi, že aspoň nakousl kyselé jablko, a naznačil že někdo uvnitř svazu je ochoten se zabývat touhle otázkou. Aspoň malá jiskřička v tunelu!

Zrovna o vikendu jsem cetl Piskare - kapitolu o Tomasovi Čadovi. Psal tam o sobe, jak se zlepsoval v lezeni. Ve Francii. Jenze pak se podival do Anglie a tam si na horni hranici sve francouzske vykonnosti ani neskrtl. Proste se bal lezt podle anglicke lezecke etiky. A ani ho nenapadlo jejich etiku na skalach menit a zacit jim tam vrtat nýty. Kdyz to neudělal na ostrovech, proč to začal delat doma??? Podle mne je to sobec stejně jako spousta dalších prášilů.

Komentář se tématicky nevztahuje ke článku, proto byl redakcí smazán

Teda Mílo, to je docela sranda. V květnu jsme byli v Kaiseru a když jsme tak koukali po těch křížích na každém vršku, dělali jsme si srandu z chatařky na Gaudeamushütte, co to bude práce vyměnit ty všechny kříže na půlměsíce, jestli vyhrajou volby islamisti :-)

Ahoj Petře, co na to říkala ta chatařka? Tipnu si: “To se mě už netýká to tady už nebudu”. Zkrátka po nás potopa! (-: V souvislostech je to jako s tím magnéziem. Tak mě tak napadá, že na Lomničáku s touto mentalitou bude jednom docela pěkná mešita, jenom se trochu pozlatí ta kopule…

P.S. Docela tu diskusi o MG ustáváš. :-)

Poukazovat na Anglicke lezeni je od tebe moc pekne, ale pravdepodobne to nebude tvoje nejsilnejsi parketa.
Resite tu, jak sobecke je menit pravidla doma. Me to naopak prijde normalni, nenormalni je menit pravidle z venku nekomu jinemu.
Jinak opet krasna hadka o Mg, ale nechteli byste se zacit venovat skutecnym problemum.
Me osobne dost zarazilo, jak doslo ke zmenseni vzdalenosti mezi jistenimi na tri metry. To si nechali pani klasici libit?
Soucasna pravidla jsou, podle mna, paskvilem. Paskvilem, ktery se pokousi vyhovet vsem, a proto nevyhovuje skoro nikomu. Nebylo by lepsi udelat pravidel vice? Ruzna pro ruzne oblasti? Pravidla, ktera by vyhovovala lezcum, co tam lezou a vychazela z moznosti materialu v dane oblasti?

Jestli jsou současná pravidla paskvil bych nechtěl posuzovat, ale každá OVK má možnost si stávající pravidla pro svou oblast zpřísnit. Proto jsou pravidla poměrně univerzální a zpřísňování v daných lokalitách se meze nekladou, čili lze tím pádem prakticky mít to, co navrhuješ.

Bílá válka dorazila do Jandíkova! Lezec se jde zahrabat!

Jsem asi nepozorný, ale vůbec jsem nenašel nějaký názor, jestli by nový parametr "s mg" byl přijatelný.
Ono už to tady také bylo, ale mágisti se nějak nadšeně netvářili. Myšlenka, že by "s mg" bylo méně hodnotné se jim nepozdávala, ač sami říkají, že mg je třeba neb umožňuje, tedy logicky... to máme... s mg je to snažší, tedy méně hodnotné.
Vůbec nejlepší by bylo, kdyby vzrostla popularita umělek a ven skoro nikdo nechodil. Bylo by po ftákách. Což tvrdí i hradní pán z Juvalu, nějakej Messner.
OS bez mg, RP s mg, PP s prstem v nose... mohlo by být víc výkonů roku.
P.S. OS, jak jsem zvěděl v Tatrách, znamená Oplodňovací Soulož! Fakt, tak to mu říkají doktoři!

To víš, když je OS pro lezení díky MG a natrvalo našroubovaným expreskám mrtvé, jak už kdysi ostatně pravil Oliváč...tak se použije alespoň pro tohle :-) Ale to se taky nepoužije zase až tak moc často. Může to ale taky být Odborové Sdružení a milion dalších věcí...

Mrtvé z hlediska sportu bylo asi vždy, mg a borháky ukazující cestu, to jen dorazili.
Další důvod, proč sportovní lezení netahat do přírody. Copak sportovní gymnasti skáčou přes živou kozu na louce? I ti kanoisti si postaví umělý kanál.
Výkony v plenéru nejde kontrolovat, testovat doping... Příroda je neregulérní, nehygienická... Já bych tam sportovat teda nešel, nenenene! Doufám, že se toho chytnou kluci z reklamy (koneckonců vstupenky, budovy... prachy) a zaženou 99% lezců do tělocvičen. A ten zbytek? To nebude co řešit.
P.S. Ona se fakt ta sestřička z těhotenské poradny divila, proč používají lezalové OS takhle divně. No ajzboňáci mají osobní vlak, jak jsem si všiml cestou domů. Vlastně, když oplodním napoprvé slečnu (při prvním vstupu--výstupu) v osobním vlaku, tak jsou to tři OS najednou. :)

Přečetl jsem si reakci CHKO, kde píše, že lezci zanechávají magnézium na skále, které se nedá odstranit - to snad nemyslí vážně. Nechci mluvit za Labák, ale Tisá je vždy na jaře bez bílejch fleků. Mg přece odstranit jde a není třeba ani mechanického poškozování.

No o tom je třeba s nimi mluvit a přesvědčovat je o tom. Nicméně bych řekl že v Tisé jsou místa, odkud MG nezmizí ani přes zimu, například v těch převisech, kolem kterých vede turistická cesta doprava od pokladny. Dále je otázka, zda by se OP spokojila s tím, že po zimě by bylo sice čisto, ale po zbytek roku, kdy je lezecká sezóna, bylo zaflákáno.

Ovšemže bílé fleky odstranit jdou, ale kdo to dělá, nebo bude dělat? Bylo by například průchodé pravidlo, že si každý lezec má po sobě fleky vyčistit? Nebo by to měl dělat nějaký skalní uklízeč? Nepoškozovalo by pravidelné čištění skálu víc, než lezení?

Otázek lze položit mnoho a obávám se, že řešení, které by přinášelo více starostí, práce, či nákladů ochraně přírody by asi nebylo moc průchodné.

Každopádně je třeba spíše opatrná diplomacie a diskuse, než silná slova a rozčilování.

JESTLI UŽ SE NEZAČNE NĚCO DĚLAT, BUDOU ČESKÝ PÍSKOVCE BÍLÝ, JAK CELEJ ZBYTEK SVĚTA A RUCE TAK CHROMÝ Z ŘAD BORHÁKŮ, ŽE UŽ UZEL NA PENTLI ANI NEUVÁŽOU.