Dodatek pod čarou - edelweiss.cz sekce Edelweiß se před nějakým časem ozvývala, že by pomohli s dojišťováním skal. Posílal jsem je tehdy na jihočeskou vrcholovou komisi, aby se dohodli co a kde. Už nevím, jak to vlastně dopadlo.

Diky za objektivne zpracovany clanek a zjistene informace. Jetse jsem ti zkousel volat kvuli dopresneni nekterych drobnych dezinterpretaci. Aloe to jsou pomerne nepodstatne drobnosti.
Alfou a omegou je, ze clanek vystihuje podstatu co mel rict nas otevreny dopis.
Radek

Pokud něco neodpovídá, mail na mne máš, tak napiš. S telefonama to je teďka slabý.

abych se přiznal, ty články a dopisy "vedle" jsem četl a musel jsem nad tím přemýšlet, více než se mi chtělo. tady to je pěkně srovnaný v regále. dobrá novinářská práce.

Souhlas s Hlínou. Měl jsem podobné problémy. Petře díky, dobře jsi to vysvětlili bez velkých emocí.

Jen poznámku k prvnímu odstavci, tehdejší VV ČHS svým rozhodnutím Jiráskovi garantoval, že ČHS nebude bránit jeho žádosti adresované UIAA o tento statut. (Každá členská země může být zastoupena pouze dvěma horolezeckými organizacemi a podmínkou odsouhlasení tohoto nového člena generálním zasedáním UIAA je právě souhlas stávajícího člena). Nikdy k této žádosti ale nedošlo.

Sepasany je to pekne, ale podstata je trochu vedle v tom, ze Zobanovi to proste kazi byznis (A ze to nenapise sam, ale schovava se za kamarady je opravdu komicky pokus o maskovani.). Naklady si vycislil v jednom z vlaken na lezci na 200.000 - 2M.
Ono je taky zrejme, ze o cleny tady slo az v druhe rade. Tady CHS vpodstate slouzi jak "hloupej Honza" zajmum nekoho jineho, tim ze mu hrne nove cleny do AV. Zrejme si nekdo spocital, ze zisk z novych platcu AV bude vetsi, nez ztrata 240,- za ty co by si AV platili tak jako tak.
Pak by taky bylo dobre vedet, kolik celnu to prineslo CHS. Tedy pocet lidi co v roce pred zavedenim byly jen v AV a v dalsim v AV i CHS. Tenhle prirustek pak porovnat s roky pred zavedenim kombiclenstvi.
Pak se ma cenu rozhodnout, jestli podstupovat takove harakiri s ucetnictvim.

Geo,
ja mam byznys uplne jinde a nastesti s lidmi, jejichz slovo plati. Cca 10 dni vodeni, coz je ekvivalent meho prijmu z OeAv mi za nedodrzovani uzavrene dohody proste nestoji a jako clena CHS a zastupce jednoho z nejvetsich oddilu nam (tedy VV Loko Brno) vadi princip k jakemu se CHS propujcilo a to jakou cenu za to zaplati v budoucnu. Bohuzel vetsina lidi zije tady a ted, planovat za jeden, dva, nebo tri rohy dopredu uz je moc narocne.
Jinak v tvem druhem odstavci mas plnou pravdu.
Radek

Píše se tady o intervenci jiných prodejců AV v ČR směrem k ÖEAV za účelem stanovení min. cen. To na tebe Zobane přesně sedí. Nejsi to především ty kdo se o to zasadil, aby jsi si mohl ukrojit z koláče kombi-členů víc a udržel si marže jako dosud ? Nemělo to za účel vyšoupnot Jiráska, který prostě dal ČHS lepší podmínky na úkor marže své ? A teď má svaz i Jirásko svázané ruce a brání se tímto "oslím můstkem" ?

Mohu te ujistit ze jsem nebyl iniciatorem, ale ani jsem dane aktivite nebranil a naopak se k ni pripojil. Nikoli ovsem z duvodu ekonomickych, ale pro to, ze nemam rad, kdyz se nekdo snazi jine ocuravat.
Radek

Očůrávat.... od tebe to Zobane sedí :). Čeříš tu vodu a přihříváš si účelově vlastní polívčičku a ještě si tu hraješ na vizionáře co vidí za všechny rohy. Kdo s tebou někdy něco měl do činění tak ví, nicméně na každou svini se vaří voda.

Pro ČHS to za to rozhodně určitě stojí. Když odhlédneme od toho kdo se čím zaklíná, je zřejmé, jaké jsou čí zájmy.
1) Pro ČHS je zájmem získat členy. Ty může získat jedině tím, že dostanou při kombinovaném členství nějakou výhodu. To bude fungovat jedině když se ČHS + OAV dohromady pořídí levněji, než každé zvlášť. Když budou stát dohromady stejně jako zvlášť, ale půjdou navíc peníze do rozpočtu ČHS, k ničemu to nebude, protože to je argument pro minimum zájemců. Hodně lidí si pak koupí jen OEAV a ČHS utře nos.
2) Z toho, že Zoban prosazuje věc pro ČHS ve výsledku nevýhodnou je vidět, že se ve svém střetu zájmů ČHS kontra OEAV nepochybně kloní na stranu OEAV.

Jen malá poznámka na okraj. Pošlu-li podnět revizní komisi, což je zcela legitimní postup, měl bych s dalšími kroky počkat na výsledek jejího šetření. RK je nezávislý samostatně volený orgán, který nemůže VV nijak úkolovat nebo ovlivňovat a na prozkoumání dokladů k podnětu musí mít čas.
Kdo ale nemá čas jsou prodejci OEAV. Co neprodají na přelomu roku, neprodají vůbec a v tom je ten zakopaný pes.

Petre tvuj zaver je prave tim aktualnim pohledem pred prvnim rohem, ale treba mas pravdu ty a ja se pletu. Uvidime za par let.
Jinak s poznamkou mas rozhodne pravdu az na jeden detail, cely podraz na OeAV byl vymysleny uz v okamziku podpisu dohody v Rakousku a pouze se se zverejnenim cekalo zamerne na konec roku, aby se to nedalo resit.
Takze ano, mozna se to da vyresit ze kopu za OeAV, ale zkus se zamyslet jestli nahodou neni na case zacit kopat za normalizaci fungovani CHS. Mozna pribydou novy clenove, ale kolik z tech, kteri byli cleny automaticky, clenstvi pro ne bylo zejmena srdecni zalezitosti nyni ze svazu odejde. Vlastne papirove je to jedno, to ze nezaplatis prispevky neznamena, ze nebudes na seznamu pro ministerstvo. O tom jako clen vlastne nerozhodujes.
Proc je to pro mne Deja Vu, jen u nas tohle delal byvaly predseda na urovni oddilu...

Nevím, čemu říkáš podraz na OEAV. Že jeden z prodejců dal výhodnější nabídku než ostatní? To se přece ČHS vůbec netýká. Osloveni byli všichni stejnou výzvou. Dva nenabídli nic navíc, ty jsi vůbec nejednal a teď se vztekáte? Tu provizi přece máte všichni stejnou. Kdybyste dokázali hledět dál než za ten první roh, s nějakou výhodnější nabídkou byste přišli. Takže celé to, čemu říkáš podraz je ve skutečnost negativní reakce na fakt, že byl někdo chytřejší a našel formu jak učinit svou nabídku výhodnější.

Připusťme na chvíli, že ty řeči o poctivosti, transparentnosti a podobně nejsou jen fráze a kouřová clona a že to myslíš upřímněji než Standa Gross. Položme si otázku:

- co potřebuje ČHS, aby mohl být pro členy přínosem? Peníze.
- jak získá peníze? Z příspěvků členů, z dotace státu, od sponzorů.
- Na čem závisí kolik těch peněz bude? Za prvé na počtu členů, za druhé na počtu členů a za třetí na počtu členů.

Čím víc peněz bude ČHS v rozpočtu mít, tím více užitečných věcí může pro své členy udělat. Takže je pro svaz dobré vše, co zvýší počet členů. například to, že když si někdo přijde koupit OEAV (který je jinak každému ukradený, jde pouze o pojištění a slevy), za řekněme stovku navíc si třeba leckdo ČHS připlatí taky, za čtyři stovky jich už bude o znatelně míň. Takže je pro ČHS potřeba dostat co nejvýhodnější nabídku kombinovaného členství.

A pokud se týká těch teorií o dělení členů na kategorie, tak to se týká pouze členů OEAV, protože pokud vím, a jsem přesvědčen že to RK potvrdí, dostává ČHS za každého dospělého člena 400 Kč bez ohledu na to jakou formou a kudy si příspěvky zaplatil.

Pokud se týká toho srdce, je srandovní když to říká někdo, koho dvakrát potrestala disciplinární komise ČHS. Ale budiž. Vždycky budou členové pasivní, vezoucí se a členové dělající něco pro ostatní a těch bude vždycky míň.

Počítání členů tak, že se ze stavu vyřazují až rok po prvním nezaplacení příspěvku má ČHS úplně stejné jako OEAV, tak nevidím důvod se po tom vozit.

A vycislil uz nekdo ten pocet clenu z bodu 1?

Z meho pohledu smysluplna reciprocin dohoda stoji na tom, ze si CHS a OeAV rekne, ze sice nemame chaty, ale ze si osupavame skaly a jisteni navzajem, tak si taky navzajem slevime z clenskych poplatku, a tu ztratu si rozpoctem mezi sebe treba pul na pul. Nebo treba OeAV oceni, ze vyjimky v CHKO vyjednava CHS pro vsechny org. horolezce, a ne jen ro sve cleny, a slevi clenum CHS.
Pokud to nejde ak to holt nejde, a je otazka, jestli ten pocet clenu z bodu 1 a jejich uspora 240 Kc stoji za to ucetni harakiri a vstup do sporu dvou cizich komercnich subjektu. Pokud ano, pak mas samozrejme v bode 2 pravdu.

Zaslechl jsem, že kombi členství si koupilo první rok kolem 4000 lidí. Kdyby VV nevěřil že se to vyplatí, asi by takovou akci nepodnikal.

A kolik z tech lidi melo OeAV a CHS uz pred kombi clenstvi? 3999? :-)

To nevím, a asi se to ani nedá zjistit. Jediné s čím se dá pracovat je celkový evidovaný počet členů ČHS a zkombinovat ho s roky, kdy kombi členství bylo k dispozici. počet členů se najde v bulletinech k valným hromadám ČHS. Materiály od roku 2004 jsou tady

2005: 9880
2006: 10175
2007: 10309
2008: 9797 (zvyseni cl. prispevku oproti 2007)
2009: 9585
2010: 9408 (1. rok s kombi clenstvi)
2011: 9049 (1376 kombiclenu)
2012: 9637 (2320 kombiclenu)
2013: 10538 (3500 kombiclenu)

Dobrá práce, Geo. Díky :-)

A v roce 2014 to bude nejspíš ještě markantnější. Z těch čísel je dobře vidět, že Zoban v podstatě bojuje za to, aby ČHS přišel o členy a prodejci mohli vydělávat co nejvíc.

Chlapci, pochvalte se, honte carodejnice, je to vyrazne jednodussi nez pouzivat nezaujate to co nosite na krku. Ja pouze budu doufat, ze opet jiz po nekolikate nedojde na ma slova.
Klidne svatky Radek

A na co ma podle tebe vlastně dojít za tim třetím rohem? Zaklinas se jakousi strategickou úvahou, ale jediné co jsi zatim jasně zformuloval jsou obezlicky, kterými bojujes za vyšší zisky k CHS nevstricně naladenych prodejcu.

Z tech cisel je videt leda prd. Snad jen, ze v poslednich dvou letech (ackoliv kombi clenstvi je tu uz 4 roky) se zacina mezirocni prirustek/ubytek clenstva priblizovat 10%. Zatimco drive to bylo ~3%, krom roku, kdy se zvysili prispevky a pokles byl ~5%.
Je fakt hodne odvazne rikat, ze tech 900 lidi v tom poslednim roce prislo kvuli kombiclenstvi. Udalo se spousta veci. Treba v roce pred zavedenim kombiclenstvi to bylo vypusteni zakazu mg. na pisku z pravidel. Ty zmeny jsou prilis male a duvodu je prilis mnoho.
O neco mene odvazne tvrzeni, a vubec vhodne pro potvrzeni one hypotezy, by bylo dobre se podivat kolik novych clenu ma kombiclenstvi, a kolik z tech novych clenu nemelo pred tim AV.
Proste to tvrzeni o vlivu kombiclenstvi na pocet clenu CHS stoji dost odvazne.

Nicmene porad tady zustava ta vyhoda 240,- pro vsechny cleny s kombiclenstvim. To proste prinos pro cleny CHS je. Jaky bude mit prinos jeho zruseni pro cleny CHS, to jsem Zobane zatim nezjistil, a bylo by dobre to nejak srozumitelne napsat.

Vic se v tom pitvat nehodlam, protoze zatim porad vidim jen ten spor mezi Zobanem a Jiraskem o "10 dni vudcovskeho platu".

Tak, ono nejde jen o konkurenční boj, ale taky o způsob, jakým je oněch 240,- na člena AV darováno. Oficiálně jde o dar od anonymního dárce. Ve skutečnosti přispívá ČHS. A to, že se svaz halí do anonymity jako dárce příspěvku, dává příležitost ke spekulacím typu:
..Dar si VV vynákladuje a odpovídající částku si vezme z rozpočtu, resp. z rozpočtové rezervy. Účetnictví zůstane vyrovnané a VV si může např. vyplatit blíže neurčenou odměnu za bafuňaření.

To je trochu zvláštní konstrukce. Dar přijde, dar odejde, normálně se zaúčtuje. Revizní komise určitě vše pečlivě zkontroluje. Moc nerozumím tomu, co si představuješ pod pojmem "vynákladování daru" - jako že by se nic nezaúčtovávalo? To přece nejde, náklady i výnosy se zaúčtovat musí vždycky, jediné co se dá udělat, že se proti sobě započte poslání peněz. Ale v účetnictví to stejně být musí.

Milý K.,

pokud máš takovéto představy o výhodnosti práce ve VV, jak to, že jsi dosud nekandidoval?
Jak to, že na valných hromadách nestojí davy kandidátů peroucích se o to výhodné koryto?

Myslím že fakt, že Zoban opustil VV před vypršením svého mandátu a od té doby již nekandidoval mluví sám za sebe :-)

Petre, myslim ze po relativne objektivne a velmi dobre napsanem clanku jsou takoveto narazky tak trochu zbytecne.
Oba dve velmi dobre vime, proc jsem sve angazma ve VV ukoncil. Takze prosim, pres rozdilne nazory ktere mame ja ten tvuj respektuji, byt s nim nesouhlasim a myslim ze toto opravdu nemas zapotrebi.
Hezky den Radek

Nevím, co v tom vidíš za narážku. Je to konstatování faktu a ilustrace, že práce ve VV je oběť a lidé, kteří nedělají nevýhodné věci se do ní nehrnou a že představy pana K. jsou nesmyslné a neodpovídají realitě.
On sám to nejspíš ví a jen tak rejpá ukryt za utajeným notebookem a iPadem, možná si tím krátí nudu na cestě tramvají nebo šalinó z jednoho konce města na druhý.
Pokud by své představy bral vážně, jistě by kandidoval do VV aby se hmotně zajistil :-).

Ok tak to beru
Radek

Proč se tedy Bloudek nechal znovu zvolit do staronového VV? Nemusel, když je to taková oběť. Zvolil k tomu dokonce trik, že vyhlásil na poslední chvíli volby, ač nemusel. Dokonce kvůli tomu odstoupil s celým VV, aby následně mohl znovu kandidovat? Mohl si odkroutit poslední rok a předat to jiným?
To je trochu divný masochismus, ne?

Už sám výraz nechal zvolit je podrazácký. Znecťuješ tím všechny delegáty, co na VH volili. Přečti si reportáže a uvidíš, že se žádné hlasy nekupovaly, nebyly volební párky ani guláš. Delegáti prostě zvolili z možností, které byly k dispozici tak, jak se jim to v danou chvíli zdálo nejlepší.

Jo, někteří jsou masochisti a zaplať pánbůh za ně. Nevím, kdo by to bez nich dělal, zvlášť když leckerý počin následován takovouhle mediální masáží.

Bloudek má svou vizi, podpořenou anketou členů, kterou chce dokončit, tak znovu kandidoval a byl zvolen. Mohl se na to po roce vykašlat, soukromě odhaduju že občas lituje, že to neudělal. Taky ho VH nemusela zvolit, ale to by teprve nastal chaos. Starý VV by musel vládnout v demisi, musela by se udělat mimořádná VH, která by ani nemusela být usnášeníschopná a další takhle zvolený VV pod tlakem by vůbec nemusel být lepší než ten předchozí. Taky je třeba připomenout, že činnost VV za uplynulé období byla na VH schválená, nepamatuju si na žádné výtky. Kdyby bylo něco na těch paranoidních teoriích, co šíří Honza Kresinger a jistý anonym K, těžko by to prošlo tak hladce. Nelze zapomenout, že máme taky revizní komisi, která je nezávislá na VV a kde pracuje dost výkonný účetní Myšák Všetečka a tomu by masivní nepravosti sotva ušly.

Neříkám, že se mi líbí úplně všechno, co a jak VV dělá, ale kritika by měla být věcná a něčím konkrétním podložená a to ty tvoje fantazie nejsou.

Nemusíš se rozčilovat, diskutuj vklidu. Podle mého názoru staronový VV včele s druhým místopředsedou si poslední rok mohl odkroutil bez větších problémů. A v řádných volbách mohl kandidovat znovu s tím, že by dal prostor i protikandidátům. Místo toho však staronový VV na poslední chvíli oznámil předčasné volby, se kterými potencionální protikandidáti nepočítali, takže se na ně neměli čas připravit. Budí to dojem, že to bylo takto uděláno záměrně.

A koho jiného zvolit, než jediného kandidáta, kterým byl staronový VV, že?

Já se přece nerozčiluju.

Při každé volební VH má každý kandidát stejný prostor. Stávající VV přece nemůže za to, že se další kandidáti nepřihlásili. Je pravda, že oznámení o volbách přišlo na poslední chvíli, ale v rozporu se stanovami to není a VV svůj krok logicky zdůvodnil. Samozřejmě že to bylo uděláno záměrně a záměr byl vysvětlen. Nemuselo se to každému líbit, i já bych býval dal přednost jinému řešení, ale to jsme někde úplně jinde než u obviňování z finančních podvodů, které si tady ty cucáš z prstu.

Petře, žijeme konečně v době, kdy si každej může říkat, co chce (někdy je na škodu, že si i může dělat co chce). Mezi to řadím i možnost kritizovat něčí jednání. Zejména, když se nějak týká tvýho (mojeho) zájmu, což činnost ČHS je. Proto jsem popsal mimo jiné, i krkolomnou konstrukci, jak by mohl VV tunelovat rozpocet Svazu. Podle mě, by to tak mohlo docela dobře fungovat, když se správně pochopí, co jsem v konstrukci popsal. A proč jsem to napsal? Protože mi k tomu Svaz dal příležitost. Kdyby řešil věci více narovinu, nemusel jsem si svůj atrofující mozek namáhat vymýšlením tak složitý konstrukce. Navíc, už nějakou dobu vím, že nežiji v pohádce, ale spíše v jakési modifikaci orwellovskýho světa. Taky musím od sebe nějak odrážet negativno, který se na mě hrne ze všech stran. Počínaje propagandou různejch kokotů, který si myslej, že jim patří celej Svět, až po drobný demagogie a mystifikace, který ke mě směřujou z větší blízkosti. PS: Dobu, kdy jsme spolu jezdili do Saska a lezli v Tatrách považuju za nejlepší čas v mým dosavadním životě. O to víc mě štve, že k těm ohýbačům skutečnosti někdy patří (nebo se mi zdá, že k nim patří) lidi, který už znám dlouho.

Hele, K. žít s pocitem, že jsem jediný rovný a spavedlivý na světě je smutný úděl. Nevim co ti kdo udělal, ale za časů Saska jsi takový nebyl. No, co s tím. Když už jsi přesvědčený o temných čachrech a přitom rozumíš účetnictví, když už ses tím nějak živil nebo ještě živíš, proč nejdeš do revizní komise? Lidi jsou tam potřeba, měl bys přístup do všeho, i do toho, co se z různých důvodů nemůže zveřejňovat a viděl bys sám, jak to je a pokud by tam nějaké čachry byly, mohl bys je vytáhnout na světlo.

A co se toho podezírání týká, měl by ses trochu utlumit. Jednak existuje trestný čin pomluvy, který se sice v horolezeckých kruzích zatím neuplatňoval, ale mnohé výroky by pod něj spadaly, jednak to, že by někdo mohl něco udělat neznamená, že to udělá, nebo udělal. To bys mohl všechny lidi od 10 let výše označit za vrahy, protože každý měl někdy v ruce nůž a tím se přece dá nejen ukrojit salám, ale taky někdo podříznout.

Za trestný čin pomluvy, pokud ho spácháš prostřednictvím médií nebo počítačové sítě je sazba až 2 roky. A některé tvoje výroky tady už nejsou na úrovni dohadů coby kdyby, ale tváří se tak, že popisují reálný stav. Jak už psal Petr, brzdi, prokázat tvoji identitu by nebyl velký problém.
Nejspíš za tím bude nějaká paranoidní úchylka, zkus si zajít za psychoušem a dostat ji pod kontrolu. Budu ti držet palce!

Jako jeden z podepsaných pod Otevřeným dopisem ČHS, zveřejněným na lezci a zaslaným vedení ČHS, cítím potřebu reagovat na tuto diskusi. A to jako soukromá osoba, nemluvím tudíž za celý VV Lokálky.
V dopise na začátku stojí, že si cením(e) snahy ČHS zajistit svým členům výhodné podmínky při sjednávání pojištění u OEAV. Pokud
1) vedení ČHS jednalo s nejlepším vědomím a svědomím, nebylo si vědomo, jaké tímto jeho jednáním vzniknou komplikace. Pokud tomu tak skutečně bylo (do zadání výběrového řízení ale nevidím, takže ani nemám tušení, jak byly nastavené podmínky tohoto řízení), pak z mého pohledu VV ČHS udělal chybu minimálně v tom, že uzavřel neprůhlednou smlouvu a dostatečně nepromyslel následky svého jednání, třebaže měl dobré úmysly.
2) VV ČHS v co nejkratší době vyvine dostačující aktivitu k objasnění nesrovnalostí a nejasností, které uzavřením smlouvy s Alpy, s.r.o. vyvolávají. Vyjádření, které je možné si přečíst na stránkách ČHS i zde od Petra Resche, potažmo celého VV ČHS, osobně nepovažuju za dostatečné, neboť se vůbec nedotýká konkrétních bodů našeho dopisu.
V celé věci jsem zainteresovaný tím, že jsem členem ČHS. A tudíž mám povinnost i právo vyjadřovat se např. ke konkrétním krokům, které tato organizace i mým jménem provádí. ZÁKLADNÍ PROBLÉM VIDÍM V UZAVŘENÍ NEPRŮHLEDNÉ SMLOUVY SVÁZANÉ S NETRANSPARENTNÍM FINANČNÍM DAREM. Když nebudu řešit fakt, že si OEAV stanovil minimální částku, za kterou lze poskytovat pojištění v ČR, zaráží mě, že ČHS se uvolila propagovat a svým jménem zaštiťovat jeden soukromý subjekt. Navíc mu poskytuje krytí aktivity, která je přinejmenším eticky sporná. Proč? Co tím ČHS získá? Víc členů, jak tvrdí její VV? Co mě váže k ČHS, ušmudlané dvě stovky, anebo komplexní servis a „cechovní“ hrdost? Snad nikdo nemůže myslet vážně, že poskytnutím (sporné) jednorázové roční slevy ve výši 240/180 kč navýší hodnotným způsobem členskou základnu, aby to pro svaz bylo přínosem. Pokud ovšem není jediným přínosem finanční navýšení podpory od státu vázané na počet členů.
Základním problémem je tady smlouva, kterou nikdo nezná. Součástí smlouvy je finanční dar, o kterém nikdo neví, jak je velký a od koho je. Finanční dar proplácí ČHS, ačkoli „výhodné podmínky“ má podle VV ČHS poskytovat soukromý subjekt Alpy s.r.o. Ten ale asi nemá žádné možnosti, jestliže má dodržovat interní směrnice OEAV. Alpy s.r.o. asi nebude dotovat členství v ČHS ze svého, protože by to nebylo rentabilní, ani logické. ČHS poskytne finanční dar pouze těm členům, kteří si koupí pojištění od Alpy s.r.o., tudíž nezvýhodňuje všechny své členy, kteří se rozhodnou jinak. Kolik odvede zvýhodněný poskytovatel pojištění do ČHS a kolik pošle ČHS zpátky poskytovateli, nikdo neví. Takže tu vzniká obrovský prostor pro spekulace. I kdyby to všichni zainteresovaní mysleli upřímně, realizace je podle mě naprosto špatná a naopak se obrací proti samotné ČHS. Ostatní problematické body (viz body v Otevřeném dopise) vznikají jako důsledek zmiňované smlouvy, ale to neznamená, že nejsou důležité.

Další nepodepsané hámotiny.

Z jakého důvodu nepočkal VV Lokomotivy na výsledek šetření Revizní komise?

Ta přece může jednoznačně ověřit a potvrdit, zda dostává ČHS za každého člena stejný příspěvek bez ohledu na to, kde si členství koupil a zda je kombinované nebo samostatné. A pokud to tak je, jsou všechny tyto výše uvedené spekulace nesmysly.

Není mi jasné z jakého důvodu se HO Lokomitiva otevřeným dopisem vrhá do konkurenčního boje prodejců členství OEAV. Možná by se měla přejmenovat na Sektion Austria, Ortsgruppe die Lokomotive Brünn :-)

Tímto pohledem vzato jsou neprůhledné prakticky všechny smlouvy s partnery deset let dozadu. Protože prakticky každý partner, který dává ČHS peníze za nějakých podmínek, nechce, aby smlouva s ním byla veřejně přístupná např. všem jeho konkurentům.
Do teď to nikomu nevadilo, až najednou, když je tím konkurentem předseda oddílu (což mi samo o sobě přijde docela neetické), nastává řev o neprůhlednosti, protože v rámci konkurenčního boje by se k těm informacím potřeboval dostat, společně s dalšími konkurenty, kteří zvolili metodu okopávání kotníků místo toho, aby vymysleli lepší a z jejich pohledu férovější nabídku. Možnost k tomu měli, využít ji odmítli. To výběrové řízení bylo normálně na webu, podmínky byly hodně volné, umožňovaly dohodnout se prakticky na čemkoliv.
Kombičlenství vedle toho, že dává výhodu členům, míří i na ty, kdo si kupují jen AV a přitom lezou po skalách u nás, což je špatně. Optimální situace byla ještě vloni, kdy stačilo připlatit k AV 50,- a člověk tím přispěl ČHS 400,- na údržbu skal a další hromadu neviditelné práce bez které bychom u nás nemohli lézt na většině skal. Díky aktivitě "okopávačů kotníků" toto skončilo a už se připlácí minimálně 160,-. Zobanovi a spol. by nejvíc vyhovovalo, aby se muselo připlácet plných 400, na čemž by byl ČHS bitý nižším počtem členů a méně penězi. Ale jejich zisky by to neohrozilo, jim stačí, když si u nich lidi koupí jen AV. Mě jen není jasné, proč členové ČHS bojují proti ČHS za vyšší zisky prodejců AV a ani nepočkají na výsledek zkoumání Revizní komise.

Členové ČHS nebojují proti svému spolku jako takovému, a už vůbec ne proti svému předsedovi. A dokonce jim nejde ani o to, za rok ušetřit 240,-. Chtějí jen větší průhlednost hospodaření a chtějí být členy spolku, který neuzavírá kontroverzní smlouvy.

Pavle, na stole nebylo žádné bezproblémové řešení. Nakonec ti, co teď nejvíc křičí, hledání jiných, podle nich "férovějších" řešení sami potopili.
Fakta jsou taková, že za rok 2014 si kombičlenství koupilo skoro 5.000 našich členů. Měli jsme dost jasné signály z více stran, že když se bude platit plná cena AV + 400 za ČHS, hodně lidí se na to vykašle a koupí si jen AV. Bohužel, každý to nebere tak srdcově jako ty a AV prodávaný předsedy oddílů nám v tomhle dělá spíš medvědí službu. Náš odhad byl, že když si nebudeme přidělávat problémy a vyklidíme pole, bude to znamenat mínus cca 1,2 M v příjmech, které budou na rok 2015 i tak mizerné. To by přineslo opravdu masivní škrtání.
Zcela vědomě jsme se rozhodli, že pro ČHS bude lepší, když přetrpíme pomlouvačnou kampaň, kterou ostatní prodejci určitě spustí, než abychom škrtli 1,2 M kvůli pár stovkám tisíc jejich zisku.

A k té kontroverznosti - úplně každý krok se dá prezentovat ve špatném i dobrém světle. Počkal bych na závěry Revizní komise, své k tomu řeknou i kolegové z vedení AV a až pak bych to hodnotil.. Připouštím, že pro člověka, který se nepohybuje ve financích, to může vypadat kontroverzně, ale jsem přesvědčený, že na tom nic nefér není. S financemi se dá pracovat tak, že si buď zbytečně naběhnu na vidle nebo se dá vymyslet řešení, kdy se vlk nažere a koza zůstane celá, pravda, někdy to je trochu kostrbaté. Že u toho může křičet ten, kdo by na tom naběhnutí na vidle vydělal, je asi normální.

Pane predsedo, to nas zase pekne lakujete. 1.2M v minusu to smrdi tim, ze pri v prumeru 621kc za clena (prispevky + MSMT) pocitate s ubytkem 2000 clenu. Coz teda cirou nahodou odpovida souctu prirustku novych clenu (odhaduju ze v roce 2014 si clenstvi zaplatilo ~11000 lidi).

Nevim jestli mam verit tomu, ze je VV tak dutej, ze to takhlen pocita naschval, nebo jenom navedenej.

Takze zkuste pozadat vase IT kamarady a prodejce clenstvi AV, at vam provedou takovej malej dotaz do DB, "ma kombi clenstvi v roce n, a v roce n-1 mel jen AV", coz je asi tak nejrelevantnejsi udaj, ktery tady z tajuplneho vedeni CHS zatim nevypad. Narozdil od hazeni miliony.

Koukám, že debata se pomalu sune od argumentů k urážkám. Zkus přepnout do normálnějšího stylu diskuse...
Ten údaj o kterém píšeš, by sice byl fajn a taky by mě hodně zajímal, ale není k mání. Nikdo nebude takovej kámoš, aby tě jen tak pouštěl do svojí databáze.
Nehledě na to, že pohled do zpětnýho zrcátka nemusí být ten nejspolehlivější údaj pro cestu dopředu.
Úbytek 2000 jsi trefil přesně, ale je to odhad, ne přesný výpočet, což jsem i psal. Vyčíslení dost pravděpodobného rizika, které je potřeba brát vážně a ne pasivně čekat, jestli nastane nebo ne a pak se divit.

Mne teda trochu nebavi to politikareni, coz mne dela moje vyjadrovani lehce urazlivym. Mam totiz pocit, ze ze smeru od CHS uz prislo mnoho textu, ale to podstatne porad chybi.

- Ten odhad 2000 lidi, na ten jste prisli jak? (A doufam, ze sofistikovanejsi metodu nez ja.)
- Udaje o svych platcich vam nedaji vsichni zprostredkovatele AV. Nicmene jedne by mohl. Minimalne proto, ze mu stoji za to zasponzorovat CHS letos cca. 1.2M korun (~5000 kombiclenstvi x 240).
- Taky je zajimave otazka, proc pri cene 57E za clenstvi, a tedy pri temer nulove marzi nekdo takovou aktivitu podnika.
- Prijde vam v poradku, ze pri vasem odhadu je temer 20% clenu CHS je clenem jen kvuli tomu, ze clenstvi stoji 160,-.

Všechno se nedá převést na nuly a jedničky a dosadit do vzorečku. Hromada zohledňovaných informací nevychází jen ze statistik o minulosti.

Nepřijde mi moc reálné všechny ty vlivy a úvahy podrobně rozebírat tady, byly by z toho několikastránkové výměny a stály by fůru času. Taky mám dojem, že vycházíš z představy, že VV má k dispozici data, modely a kapacitu pomalu jako ČNB a tudíž bychom měli každé číslo podrobně rozebrat, odůvodnit, statisticky vyhodnotit a doplnit grafy. To vše se dvěma a půl zaměstnanci, kteří jsou rádi, když teď stihnou uzavřít rok, připravit další a vystavovat průkazy. :-)

Jestli máš chuť se v tom pohrabat podrobněji, ozvi se mi na mail nebo telefon, můžeme o tom podebatovat, detailní textovou debatu časově nedávám, sorry.

Honzo,
Geo má částečně pravdu, trochu lepší analýza čísel by nebyla od věci a to hlavně pro rozhodování VV.
Pokud z 11.000 členů je 5.000 kombi členství, stává se z toho docela velké riziko. Možná na konci roku budete znovu řešit, zda hledat nějakou konstrukci nebo se na to vykašlat a i vám by bodlo vědět, kolik členů se rozhodlo zaplatit členství ČHS hlavně díky kombi členství.

Je mi jasné, že přesná čísla nebudou nikdy, ale minimálně z databáze členů ČHS by se dalo zjistit, kolik kombi členů bylo nových, tj. neměli zaplacené členství ČHS v roce předchozím. Není to přesné, ale dá se z toho aspoň usoudit, že pro tyhle lidi mohlo být kombi členství rozhodujícím motivem. Nic to ale neřekne o tom, kolik lidí zvažovalo, že už ČHS nezaplatí, ale když přišlo kombi, tak platili dál.

Je mi jasné, že to musí někdo spočítat, ale to je na vás, jestli se tomu věnovat nebo jestli hasit jiné věci. Nicméně, je pravděpodobné, že to v budoucnu budete znovu řešit.

To kombi členství se asi stává danajským darem - sice to asi zastavilo úbytek členů, ale ČHS je čím dál víc závislý na aktivitě prodejců OEAV. Jestli ty výhody v budoucnu skončí, tak docela dost lidí se může rozhodnout ČHSku už nezaplatit. Myslím, že psychologicky je rozdíl v tom, jestli lidé platí 400 ze setrvačnosti a nepřemýšlí o tom, nebo jestli si zvykli na slevu a platí jen 140 Kč navíc a na jednou mají platit víc ...

Ale chápu, proč tehdy VV vyjednal a tehdy mi to přišlo taky jako správný krok. Tehdy byla v diskusích i na VH dost vidět nálada: "zdražili příspěvky, přemýšlím, že už příští rok nezaplatím...". Jasně, internet není reprezentativní, ale VV o náladě členů jinou sondu neměl... Nicméně z těch pár čísel o vývoi počtu členů mi přijde, že to možná za to nestálo. Ale jak říkám, tehdy bych to rozhodně taky prosazoval...

To, co navrhuješ zní rozumně a zajímalo by mne to taky. Je otázka, zdali databáze členů obsahuje tyto údaje. Pokud ano, věřím, že si VV před rozhodnutím zjistil vše, co zjistit mohl.
Pokud kombi členství VV vyjednal tehdy, nemá nyní jinou možnost, než se kombi členství snažit za nějakých podmínek udržet.

Je otázka, co se podaří vyjednat v centrále OAV. Místní prodejci jeho členství nespolupracují na hlavních úkolech ČHS - údržba skal, vyjednávání s OP a mnoho dalšího. Masivní úbytek členů ČHS by v těchto činnostech znamenal citelné škrty. Pokud by se v Rakousku dojednalo, že by třeba OEAV přispíval na údržbu skal za své členy v Čechách, pak by nebylo kombinované členství tak důležité.

Věcně s tím co píšeš, můžu jedině souhlasit.

Z praktického hlediska by ta analýza musela být docela podrobná, to není o jednom dotazu do databáze typu "vloni neměl nic, letos má kombi". Už i kvůli tomu, že máme navíc obrovskou fluktuaci kolem 30%, za kterou nejspíš bude spousta dalších vlivů a důvodů, které by bylo potřeba rozebrat.
Jenže ve VV není nikdo, kdo by uměl databáze a mohl se do analýzy zahrabat, věnovat tomu zadarmo přes týden času a přijít s méně "měkkými" závěry. A trochu i pochybuju, že se z té bramboračky dají nějaké kdovíjak spolehlivé závěry vytěžit.

Toho, co by měl VV dělat, je tak 5-10x víc, než na kolik máme kapacitu, takže je dopředu jasné, že stihneme jen malou část.
Problém není vymyslet co by se mělo udělat, ale kdo na to bude mít schopnosti, kapacitu a chuť. Proto chci začít od větší profesionalizace - vycházím z hlavní slabiny, na které vidím, že končí většina problémů. Akorát že na slušnou profesionalizaci stejně nemáme dost peněz a dá se jít jedině po menších krocích.

Jen vyjednání kombičlenství mě už stálo minimálně14 dnů času - schůzky, konzultace s účtaři, daňaři a právníky, dohody ve VV, dopisování s AV, mediální útoky... A to ještě zdaleka není konec. Je fajn upozorňovat, že to nestačí a bylo by potřeba přidat to a to.. dík za ZV i pohled z jiného úhlu. Jak jsem už říkal, věcně s řadou těch postřehů souhlasím. Ale i kdybych vše dělal jako svoji hlavní pracovní náplň a ne jako dobrovolnou zábavu ve volném čase, nemohl bych se tomu věnovat tak do hloubky, jak vidím, že by bylo ideální.
Nestěžuju si, jen se snažím objasnit, že i to, co jsme kolem kombičlenství letos absolvovali, je mnohem větší objem práce, než by odpovídalo našim současným možnostem.

Mě je to jasné, že na to nejsou lidi (já bych ty dotazy v dabázi zvládnul, ale sám nevím, jestli se mi v tom chce hrabat...).

Jen mě zaskočilo, že už se to blíží 50ti procentům členů a to už může být dost riziko. Tak držím palec, aby slevy fungovaly dál. Pořád lepší naštvaný jeden oddíl (resp. předseda) než naštvaná polovina členské základny, která si na ty dary navykla...

Prosím Geo, udrž své příspěvky ve věcné a korektní rovině. Dosud se to dařilo, ale toto se již blíží hranici, za kterou bude následovat zásah moderátora. Děkuji.

Tak samozřejmě , že to v účetnictví bude. Ve výdajové položce bude dar (240,-/ 1 člena kombičlenství), a ve skutečnosti tato částka z účtu ČHS také odejde. Ale Jirásko ji může vrátit nebo přeposlat tentokrát na jiný, třeba soukromý účet (např. na soukromý účet některého člena VV).
Slevu (dar 240,- / 1 člena kombičlenství ) pak ve skutečnosti poskytne Jirásko (Alpy s.r.o.) ze svého.

A proč by to Jirásko dělal? Sleva je tak vysoká, že :
1) Nárůst členů kupujících AV u spol. Alpy bude tak vysoký, že vykompenzuje výdaje na slevu(dar).
2) Postupně odebere klienty kombičlenství ostatním prodejcům a stane se tak největším poskytovatelem AV v Čechách. Což mu přinese další výhody.
3) Společně s ČHS postupně vytvoří monopol na prodej AV V budoucnu cenu zase zvednou, libovolně, protože jim žádná konkurence už překážet nebude.

A v účetnictví nic nepoznáš, bude vše ok. Krásnej tunel.

Tu slevu prapůvodně poskytuje rakouský Alpenverein všem svým prodejcům stejně - ve formě provize pro jejich zprostředkovatele. Je na nich, jestli si ji možnou provizi nechají pro sebe, nebo použijí jinak. Alpy se rozhodly, že je pro ně výhodnější menší zisk za větší počet členů, které tímto krokem těm ostatním přetáhnou. Jirásko nedělá charitu, prostě si spočítal, že to je pro něj výhodnější.
Že jiní počítali jinak? Jejich problém.

A teď co s tím ČHS? Nic. ČHS uzavřej smlouvu se všemi, co chtěli jednat za podmínek, jaké oni nabídli. Pro ČHS je zásadní, aby dostal za každého kombi člena těch 400 Kč, jinak by to nemělo cenu a nedělal by to.

Že někdo vytvoří monopol? To se stává. Stejně tak může někdo z ostatních silných hráčů přebít Jiráskovy podmínky a monopol převzít. V-tour spolupracuje s Davidem Gladišem a ten je také dost silný.

Jak je u tebe zvykem, trochu jsi pozmenil význam toho, co jsem napsal a dokonce jsi smazal část zprávy. To mě vede k přesvědčení, že jsem trefil hřebíček na hlavičku.
Je řeč o daru, který slouží jako sleva na AV, ale zároveň poskytuje prostor k tunelu svazovýho rozpočtu.
Znovu opakuji:
Ve výdajové položce bude dar od CHS (240,-/ 1 člena kombičlenství), a ve skutečnosti tato částka z účtu ČHS také odejde. Ale Jirásko ji vrátí, nebo přepošle tentokrát na jiný, třeba soukromý účet (např. na soukromý účet některého člena VV), který bude sloužit k odměňování bafuňářů.
Slevu (dar 240,- / 1 člena kombičlenství ) pak za CHS poskytne Jirásko (Alpy s.r.o.) ze svého. Jinak řečeno, účet spol. Alpy slouží k vyvádění peněz ze Svazové rezervy a k financování odměn za bafuňaření. To je ta slavná profesionalizace Svazu.

Nic jsem nesmazal, ani neupravoval.

Mimochodem, takovéto vykonstruované nesmyly bez důkazů zpravidla píšou anonymové, takže to nemá naprosto žádnou váhu. Asi sám víš, že to jsou kraviny a proto se nejen nepodepisuješ, ale měníš IP adresy, ze kterých tenhle hnůj posíláš.

Ze svazu odejde jen to, co tam předtím za účelem podpory kombičlenství přišlo. Rezervy se to nemůže nijak dotknout, to co píšeš, jsou nějaký pomatený konspirace bez základní znalosti o tom, co je to účetnictví. Kdyby to mělo fungovat tak jak píšeš, musel by Jirásko těch 240,- Kč zaplatit dvakrát a to by nejspíš rychle zkrachoval.
Jinak Jirásko nepotřebuje usilovat o to, aby se stal největším prodejcem AV, on už jím dávno je, prodává cca 4-5 x víc členství než zbytek prodejců dohromady. Možná proto může nabídnout lepší podmínky a nepotřebuje se přetahovat o každou pětikorunu jako ti ostatní, kteří nenabídli ani malý kousek z provize - ať už přímo nebo nepřímo.

Úvahy o nutnosti anonymity kvůli riziku přejetí autem by spíš ukazovaly na nějaké hlubší problémy, doporučoval bych zapátrat třeba tímto směrem: http://www.darius.cz/archeus/NN_paran.html

Píšu střídavě z IPadu a z Notebooku, co mám zrovna po ruce. Oboje používám.
Méno nezveřejňuju, protože nechci, aby mě na přechodu náhodou srazilo auto. Sám moc dobře víš, že to co jsem popsal, je reálnej obraz toho, jak to ve Svazu funguje. Nemá totiž rád, když někdo z jiných dělá blbce, a to hoši ve VV z řadových členů dělají.

Není to reálný obraz jak svaz funguje, je to výplod tvé fantazie, stejně jako tvrzení, že jsem ti zkrátil a změnil příspěvek.

No pane K. tohle opravdu myslíš vážně : Píšu střídavě z IPadu a z Notebooku, co mám zrovna po ruce. Oboje používám.
Méno nezveřejňuju, protože nechci, aby mě na přechodu náhodou srazilo auto???????????????????????????????????????????????????????

Můžeme se na to podívat i trochu jinak. Cena, za kombinované členství se skládá ze dvou položek 1610 + 400 (AV + CHS).
Při nákupu kombičlenství obdržím slevu na AV formou daru (240,-).
Zaplatím tedy 1610 - 240 + 400 = 1770,-.
Mohu se na to ale podívat i tak,
že slevu (formou daru) 240,- dostanu na členském příspěvku ČHS, nikoli na AV.
Součet bude vypadat takto 1610 + 400 - 240 = 1770. Vzhledem k tomu, že je sčítání komutativní (asociativní), zaplatím v obou
případech stejně.

Pokud se na to podívám z pohledu, že slevu získám na členství ČHS a nikoli na AV, pak je v kombičlenství
u Alpy s.r.o. nabízeno pojištění za stejnou cenu jako u ostatních partnerů. Jak snadné, stačí se na to podívat jinak.

Zobane a spol. nemusíte se znepokojovat. Jiný pohled na totéž ukázal, že Alpy prodávají AV za stejnou cenu, jako vy.

Znepokojení může nastat v případě, když začnu uvažovat nad tím, jak Svaz naloží s položkou dar 240,- uvedenou ve výdajové části rozpočtu.
Věřím ale ve férovost profesionalizace Svazu.

(PS: Nejsem žádný účetní, snažím se jen používat selský rozum)

Proč znepokojení? Ta položka se normálně zaúčtuje jako výdaj a pak bude potřeba prokázat:
1) ten výdaj je krytý k tomu určeným příjmem z daru od partnera a nezasahuje do běžného rozpočtu
2) že za každého kombičlena dostane svaz 400,- Kč (nebo příslušný příspěvek dle kategorie)
Zkontroluje to Revizní komise a doufám že potvrdí, že je všechno OK.
Jestli tomu nevěříš a máš dojem, že to je jinak, přihlas se do Revizní komise - budu jedině rád, když to nezávisle zkontroluje další oko, zvlášť pokud udržíš objektivní nadhled a vyznáš se aspoň trochu v účetnictví.

Obsah komentáře byl moderován

Po četbě odpovědí revizní komise jsem si pogratuloval, že nejsem členem ČHS.

Z odpovědí, by se skoro zdálo, že peníze na dary od dostal Svaz od jednoho prodejce členství v jédné sekci OEAV nebo jeho kamarádů za účelem, aby obešel stanovenou výši ceny ze strany OEAV. Je to samozřejmě jenom můj pocit.

A na závěr jedna řečnická: jakou daň zaplatil Svaz státu za tento dar od partnerů?

Dá se to vidět i tak, že obešel snahu některých prodejců fakticky zrušit kombinované členství a vydělávat co nejvíc na úkor ČHS i jeho členů.
Na řečnickou otázku si jako právník snadno najdeš odpověď v zák.357/1992 §20, odst.4...

Pokud máš na mysli zák. č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, rád bych si to v něm našel, ale asi tam nebudou psát úplně přesně, co Svaz zaplatil na dani, zejména proto, že tento zákon byl k 1.1.2014 zrušen. Nebo se to stihlo před tím?

Jo sorry, máš recht, tohle houští znáš určitě líp. Teď to je pod příjmovkou 586/1992, ale osvobození zůstalo i v ní, použil jsem starý odkaz.

Aktuální odkazy na 586/1992 jsou tyto:
§ 17a Veřejně prospěšný poplatník
§ 19b Osvobození bezúplatných příjmů
Díky za upozornění, setrvával bych v bludu :)

Bezva. Zkusím to přeložit trochu do lidštiny: Od daně z příjmů právnických osob se osvobozuje bezúplatný příjem poplatníka, který je veřejně prospěšným poplatníkem se sídlem na území České republiky, pokud je nebo bude využit pro účely tělovýchovné a sportovní (a spoustu dalších veřejně prospěšných účelů) nebo jeho kapitálové dovybavení.

Hm, to by mě zajímalo, jestli to, že Svaz tyto peníze nakonec daruje svým vlastním členům, je tělovýchovné nebo to vede k jeho kapitálovému dovybavení....

Když to shrnu: Nějak tam to osvobození nevidim.

Tohle posouzení je spíš otázka na daňové poradce, kteří postup vymysleli a potvrdili. Tady už můžu maximálně zprostředkovat kontakt, nejsem ani právník, ani daňař.