Pominu dojmy, půjdu rovnou k pojmům.
SP Brno - podpořil jsem a pochválil rozhodnutí VV zabojovat a snažit se SP uspořádat i když se z toho SportLife snaží vykroutit. S možností sankcí v případě odřeknutí závodu s kalendáře jsem se spolehl na svou paměť, kdy se o něčem takovém mluvilo na VV před dvěla lety v souvislosti diskuse, zda se ucházet o pořádání SP. Teď jsem to na IFSC nenašel a zřejmě jsem se v tomto bodě zmýlil. Odřeknutí by nemohlo mít vliv na možnost startování reprezentantů. Nutnost náhrady škod a ostuda by ale i tak stačily, proto vám držím palce, ať se SP podaří i přes potíže a ohrožení uspořádat.

Jirka Reiner - tady se nejedná o mediální koncepci, ale o jeho skoro půlroční práci na struktuře nového webu. Bylo by určitě dobré si s ním promluvit, zjistit kam došel a hotové práce pokud možno využít. Učinili jste nějaký pokus v tomhle směru?

Hroza: Fornulace v zápisu je prostě faul. Pokud někdo požádá o prošetření, zda je tráva zelená, je to formulováno správně - je vidět, že se někdo chce přesvědčit, zda je tráva zelená, nebo není. Jenže vaše formulace je jiná. Evkvialentně by to bylo něco jako vyšetřit, za jakch okolností došlo k vysetí zelé trávy. Čili se tvrdí, že tráva je zelená, i když se to má nejprve prošetřit. Zápis by měl jasně odlišit tvrzení VV od názvu podnětu stěžovatele. Podle minulého a tohoto zápisu to vypadá, jakoby S Rajfová podala dva podněty k prošetření - faktů, na záíkladě kterých rozhodoval VV a druhou - okolností nominace L. Hrozové Jindrou Pražákem, do které jaksi navíc přimontovala i Libora?

Ostré formulace? Jaké, kde? Žádné nevidím.