Jako jeden z podepsaných pod Otevřeným dopisem ČHS, zveřejněným na lezci a zaslaným vedení ČHS, cítím potřebu reagovat na tuto diskusi. A to jako soukromá osoba, nemluvím tudíž za celý VV Lokálky.
V dopise na začátku stojí, že si cením(e) snahy ČHS zajistit svým členům výhodné podmínky při sjednávání pojištění u OEAV. Pokud
1) vedení ČHS jednalo s nejlepším vědomím a svědomím, nebylo si vědomo, jaké tímto jeho jednáním vzniknou komplikace. Pokud tomu tak skutečně bylo (do zadání výběrového řízení ale nevidím, takže ani nemám tušení, jak byly nastavené podmínky tohoto řízení), pak z mého pohledu VV ČHS udělal chybu minimálně v tom, že uzavřel neprůhlednou smlouvu a dostatečně nepromyslel následky svého jednání, třebaže měl dobré úmysly.
2) VV ČHS v co nejkratší době vyvine dostačující aktivitu k objasnění nesrovnalostí a nejasností, které uzavřením smlouvy s Alpy, s.r.o. vyvolávají. Vyjádření, které je možné si přečíst na stránkách ČHS i zde od Petra Resche, potažmo celého VV ČHS, osobně nepovažuju za dostatečné, neboť se vůbec nedotýká konkrétních bodů našeho dopisu.
V celé věci jsem zainteresovaný tím, že jsem členem ČHS. A tudíž mám povinnost i právo vyjadřovat se např. ke konkrétním krokům, které tato organizace i mým jménem provádí. ZÁKLADNÍ PROBLÉM VIDÍM V UZAVŘENÍ NEPRŮHLEDNÉ SMLOUVY SVÁZANÉ S NETRANSPARENTNÍM FINANČNÍM DAREM. Když nebudu řešit fakt, že si OEAV stanovil minimální částku, za kterou lze poskytovat pojištění v ČR, zaráží mě, že ČHS se uvolila propagovat a svým jménem zaštiťovat jeden soukromý subjekt. Navíc mu poskytuje krytí aktivity, která je přinejmenším eticky sporná. Proč? Co tím ČHS získá? Víc členů, jak tvrdí její VV? Co mě váže k ČHS, ušmudlané dvě stovky, anebo komplexní servis a „cechovní“ hrdost? Snad nikdo nemůže myslet vážně, že poskytnutím (sporné) jednorázové roční slevy ve výši 240/180 kč navýší hodnotným způsobem členskou základnu, aby to pro svaz bylo přínosem. Pokud ovšem není jediným přínosem finanční navýšení podpory od státu vázané na počet členů.
Základním problémem je tady smlouva, kterou nikdo nezná. Součástí smlouvy je finanční dar, o kterém nikdo neví, jak je velký a od koho je. Finanční dar proplácí ČHS, ačkoli „výhodné podmínky“ má podle VV ČHS poskytovat soukromý subjekt Alpy s.r.o. Ten ale asi nemá žádné možnosti, jestliže má dodržovat interní směrnice OEAV. Alpy s.r.o. asi nebude dotovat členství v ČHS ze svého, protože by to nebylo rentabilní, ani logické. ČHS poskytne finanční dar pouze těm členům, kteří si koupí pojištění od Alpy s.r.o., tudíž nezvýhodňuje všechny své členy, kteří se rozhodnou jinak. Kolik odvede zvýhodněný poskytovatel pojištění do ČHS a kolik pošle ČHS zpátky poskytovateli, nikdo neví. Takže tu vzniká obrovský prostor pro spekulace. I kdyby to všichni zainteresovaní mysleli upřímně, realizace je podle mě naprosto špatná a naopak se obrací proti samotné ČHS. Ostatní problematické body (viz body v Otevřeném dopise) vznikají jako důsledek zmiňované smlouvy, ale to neznamená, že nejsou důležité.