Petře, ta dlouhodobá nečinnost je jenom jeden z důvodů. Předpokládám, žes hlasoval pro. Chápu, že to bylo na VH prezentováno asi jinak a že bulletin nastudovat do detailu opravdu nejde. Tak jen, abys věděl, že jsi odhlasoval následující znění důvodů pro odvolání:

a) v případě disciplinárního provinění bránícího výkonu funkce,
b) v případě pravomocného odsouzení za úmyslný trestný čin směřující proti ČHS nebo
některému z jeho členů,
c) v případě střetu zájmů ČHS, tj. pokud by vykonával činnost, která by byla zjevně v rozporu
se zájmy ČHS,
d) z důvodu nečinnosti nebo závažného neplnění úkolů,
e) z jiných závažných důvodů, pro které nemůže dlouhodobě vykonávat svou funkci.

Formulace jako "závažné neplnění úkolů", "závažné důvody" apod. nechávají ostatním členům VV opravdu dost prostoru pro střelbu.

Mám trochu pochybnosti, jestli ve stanovách byla chyba před tím nebo ne. Nepoukazuji na to protože jsem šťoura a ani z legrace, ale proto že vím, že každá chyba ve stanovách se jednou projeví. Poprvé k tomu dojde ve chvíli, až jednoho člena odvolají. Soudy o neplatnost rozhodnutí VV, jednání předsedy atd. jsou nevyhnutelný důsledek. Proč to nevyřešit tím, že se stanovy napíší bez chyb? Tento komentář si archivuji a počkám do té doby, než to přijde.

Že někdo na rejstříku založí nově schválené stanovy opravdu nic neznamená.