Jandíku, jandíku … a já měl celou dobu za to, že P. Resch byl kooptován místo Zobana a ne Vagóna! (Po úmrtí Vagóna bylo nutné uspořádat mimořádnou VH 2008 právě proto, že již byly vyčerpány všechny možnosti kooptace členů VV, zejména díky násilné kooptaci V. Šírla necelý den před řádnou VH 2007!) A dalo by se pokračovat …
No nic, již jsem si u tebe zvykl na to, že události interpretuješ podle toho, jak se Ti zrovna hodí do krámu.

Pozitivní na tom Tvém interpretování historie je alespoň propagace docela potřebné věci a tou je právě končící dotazníková akce ČHS.

I když je otázka, kdo byl kooptován místo koho, vzhledem k podstatě článku skutečně zcela irelevantní, má náš psychicky labilní čtenář v tomto případě výjimečně pravdu a aby nebyl nadále iritován, dotyčnou skutečnost jsem ve článku opravil a děkuji mu za upozornění, byť i jeho tón má jako obvykle do zdvořilosti daleko.

Jandíku, Jandíku … už jsem si zvykl na to, že mě s železnou pravidelností, buďto Ty osobně a nebo některý z Tvých příznivců, osočujete z nedostatku duševního zdraví a tak mě to ani tentokráte vůbec nepřekvapuje. Ba právě naopak, byl bych docela zaskočen, kdyby se tak nestalo při každé příležitosti, která se vám namane. No a to, že nejste schopni se pod své „oduševnělé komentáře“ ani podepsat už samo o sobě o něčem svědčí (!) a dnes mě už ani toto nepřekvapuje. Jen je to z vaší strany již trochu trapné …, ale pokud vám to vyhovuje, tak si směle poslužte co hrdlo ráčí.

PS: Ne že bych Jandíku nikdy neujel, ale když čtu zrovna od Tebe soudy o něčí „psychické labilitě“ a o „ tónu, jež má ke zdvořilosti daleko“, tak se velice dobře bavím a utírám poprskaný monitor smíchy.

Páni docenti, tohle je krásná ukázka. Banální chyba, která se ani netýká podstaty sdělení, vzbuzuje ve sledovaném objektu pocit ohrožení, na který musí reagovat obviněním, a cyklicky si toto obvinění dokazuje právě faktem existence objektivní chyby. Tento myšlenkový proces ne nepodobný tautologii vede sledovaný objekt k urputnému útočení, který ve své zmatenosti považuje za obranu.
Zásadně se nedoporučuje mu jeho strach vyvracet, protože uklidňování mylně považuje za lest a snahu jej ohrozit. Je-li ponechán v klidu, zklidnění následuje záhy.

Oj ty vtipný večere, znalý věci, bystrý čtenáři meziřádkových sdělení a statečný nepodepsaný … (;-)

Hezký rozbor, docela trefný :-)

Přečtu-li si Jandíku Tvé komentáře níže a výše, kde píšeš: „JE TO JEN HISTORIE a vysvětlení jak a proč k anketě došlo, a že to není věc, která náhle spadla z nebe, ale dospělo se k ní určitým vývojem. TÍM TAKÉ SOUVISÍ S TÉMATEM ČLÁNKU.“, tak se nemohu zbavit dojmu, že si trochu (spíš hodně) protiřečíš, když současně souhlasíš s tvrzením, že mé decentní upozornění na Tvé řekněme nepřesné interpretování historie je „urputné útočení“, zejména pak v kombinaci s Tvým tvrzením: „I když JE otázka, kdo byl kooptován místo koho, VZHLEDEM K PODSTATĚ ČLÁNKU SKUTEČNĚ ZCELA IRELEVANTNÍ,…“!?

No ten material co publikujes je sice ode mne, ale byl to navrh bodu k diskusi. Je celkem skoda ze nemuzu u sebe na strankach vyvesit tve pripominky nebo namety co nebo jak upravit, formulovat, atp. Zadne jsi totiz neposlal a kdyz jsem chtel tuto zalezitost na VV probrat, tak na ni nebyl cas. Mimo jine nebyl to nahodou jeden z duvodu me rezignace?
Ale ono je to vlastne jedno. S podstatou clanku, tj. ze je na strankach svazu zajimava anketa to totiz souvisi pramalo.
Radek

Je to jen historie a vysvětlení jak a proč k anketě došlo, a že to není věc, která náhle spadla z nebe, ale dospělo se k ní určitým vývojem. Tím také souvisí s tématem článku.
Pokud se týká připomínek, nedovedu si představit k těm bodům, co jsi napsal, jinou připomínku, než "Dopracovat" a to také VV tehdy udělal. Takovýchto pár bodů skutečně není jak připomínkovat.