V první řade gratulace všem majitelům výstupů roku.:-) Zajímalo by mě, kdy, kde, kdo a jak se budou hodnotit výkony roku. A kolik výkonů roku se bude udělovat, jestli jeden, nebo tři, nebo jestli vůbec bude udělenej i výkon roku.

Nevím, jak je to letos, ale z výstupů roku a dalších výkonů - závodních volil vloni VV CHS a horolezecká média jeden výkon roku a ten se vyhlašoval na podzimním festivalu alpinismu.

Letos bude stejný postup jako vloni, tedy takový, jak píše Petr Jandík.

Gratulace oceněným a čhs díky za pěknou připravenou prezentaci výsledků v teplickém kině. V tomto přehledu jen chybí rozlišení, zda jde o ocenění "Výstup roku" nebo "Čestné uznání". Druhá poznámka je otravná, ale nemůžu jinak. Čestné uznání za pískovcový výstup Edity Vopatové je sice zcela v souladu se současnými pravidly pískovcového lezení, ale zajisté v rozporu s podmínkami udělení lezeckého povolení pro Chrámovky. Svaz se tak pořád motá ve stejném kruhu dál; připomenu vývoj postoje k rozporu "ocenění špičkového výkonu na domácím písku versus pravidla/podmínky lezení". 2004 - dva výstupy roku za absolutní výkon (tj s mg), jedno čestné uznání za statečnost (Kuba Cicvárek s podtextem: když se chce, tak to jde); 2005 – Jitka Mázlová (Panťák) a Ondra Beneš (THC), 2006 až doteď – nic. To “nic“ na základě rozhodnutí komise alpinismu, že nebude nadále oceňovat výstupy, provedené v jakémkoli rozporu s nějakým pravidlem. Proč tenhle návrat zpět , nebo snad krok vpřed? Přece nejde na jednu stranu jako instituce souhlasit s vyjednanými podmínkami pro lezení, na druhou oceňovat výkon, který je porušuje. (Řešení pro naši schizofrenní pískařskou scénu neznám a Editě jinak fandím).

Rozlišení VR/ČU už dopisuji a ohledně Editina ocenění jsem si už dopisoval s Rešíkem. Ocenění je chyba, kterou podle jeho slov už nelze vzít zpět, jen se z ní poučit.
Podle mého názoru nelze dlouhodobě udržet toto pokrytectví. Pokud současný výbor podporovaný většinou projevenou hlasováním na VH podporuje používáná magnézia a přehlíží jeho používání v oblastech, kde je ochranou přírody zakázáno i na cestách, kde je zakázáno pravidly ČHS, pak je nutné udělat jedinou věc: Vyjedávat povolení s tím, že se poleze s magnéziem všude podle chuti a libosti lezců. Teprve pak tato neřešitelná schizofrenie skončí. Ne, že by se mi toto řešení líbilo, ale jen toto je reálně udržitelné. Že by to patrně znamenalo nezanedbatelné zmenšení lezeckého prostoru v pískovcových oblastech je velmi pravděpodobné.

Zcela upřímně - ten maglajz u Edity jsme si neuvědomili.

VV na čele s posledním předsedou má pořádný kus másla na hlavě. Tak to ale vypadá, když se hlava stará celou dobu své funkce převážně o svůj prospěch = o své výstupy a v podstatě nic jiného ji až tak moc nezajímá. K čemu nám ale taková hlava vlastně je? Na parádu? Ale jakou? Možná vhodná jako exponát do muzea.

Já bych to tak kriticky neviděl. V řadě věcí došlo ke kladnému pokroku - ve sponzoringu, tiskovka v Czech Tourism a dalších věcech. Chyby se taky staly, ale to u amatérského spolku nikdy jinak nebude. Ani profesionálové se chyb nevyvarují, natož amatéři. Jsou jednotlivosti, které by se dal kritizovat, ale vcelku to funguje a někam se to sune.

kriticky-nekriticky... že bývalé předsedkyni Aleně svým myšlením nesahají ani po kotníky jest smutná pravda

Zcela upřímně, tak tahle odpověď na vysvětlenou úplně stačí.

Ano, jednou už to bylo na spadnutí, radši o tzv. výjimku nežádat, než přistoupit na navrhované podmínky. Tehdy jsem si tenhle katastrofický scénář zkoušela představit v reálu a moc mi to nešlo. Ale vážně, co by se stalo? To je námět, vypiš na to anketu. Za a)"vůbec nic, lezlo by se úplně stejně " by tuším zvítězilo. Svaz by nebyl schizofrenní, pár jedinců by občas schytalo pokutu a ti, kteří by si rádi zalezli neanarchisticky by si zvykli. Nebo jsem moc pesimistická?

Myslím, že přesně na tohle odpovídal pan Stein na semináři s AOPK. Že si nedovede představit, že by horolezci o výjimku nepožádali. Lezlo by se tam stejně, protože to je tradiční lezecká oblast a oni by to neuhlídali. Možná by se to jednou někde mohlo zkusit. Jasné je jedno, že dokud nebude mágo povele všude a na všech cestách, tahle schíza bude trvat. Ne, že by se mi tohle řešení líbilo.

Neuhlídali? V případě, že by chtěli, nebyl by to problém. Lezec na laně, na rozdíl od cyklisty nebo čtyřkolkáře, je velmi dobře chytatelnej. Doprovod policistou jako prevence případnejch strkanic bez problému možnej (policajty spíš vítanej - relativně /ve srovnání s jinejma/ bezproblémovej a jistě úspěšnej zákrok). Výše možných pokut pro odstrašení zcela dostatečná.

Však si to můžeš poslechnout sám, u článku je záznam. Asi nemají tolik peněz a lidí, aby je na to nasadili.

Přiznávám, že záznam jsem neslyšel, není kdy, ale Stein je CHKO LP, jestli se nepletu? Když si vzpomenu, jak dokázala CHKO Broumovsko dokonale obšancovat Ádr u příležitosti koncertu Mariána Vargy na jezírku po MHFF 2009 (jejich motivaci nechci rozebírat), tak trvám na tom, že je to otázka politické vůle, lidově řečeno chtění. (A pokud jde o peníze, tak nejsem si jist, jestli i u OP neplatí, že pokuty jsou příjmem rozpočtu organizace, která je vybere - to fakt ale nevim.)
Spíš si ale obecně myslím, že ten stav není tak katastrofickej. Ty jezdíš zásadně do Saska, pokud vim, ale já to vidím fakt tak, že mágujících není obecně většina. V těch oblastech, kde to tak trochu můžu sledovat (Ostrov, Prachov, Ostaš dolní, i ten nešťastnej Křížák) a v těch cestách, okolo kterých se motám (tj. do sedmiček včetně) leze většina lidí bez prášku, dokonce si troufnu říct drtivá. Samozřejmě, Labák je něco jinýho a těžký cesty v Teplicích (bohužel) asi taky.

Roberte, zdaleka nejezdím jen do Saska a už vůbec ne zásadně, nevím, jak jsi na to přišel.
Máš pravdu, že mágujících třeba v Tisé, nebop na Suškách na sedmách moc není, ale jsou, i když by neměli být vůbec žádní. No a jak to tak pozoruju, pomalu jich přibývá. Já sám jsem v Tisé viděl zapatlanou dvojku a maglajz i třeba v pětce na Cikánský hrad, kde je to totálně zbytečné. Jou to výstřelky a výjimky, to je pravda. Ale jsou.

....ale jiným už nedovolíme vstoupit. Tak by se mohl jmenovat další článek o koncepčnosti Čhs. To, že se překoukli k výstupu Edity, se prostě může stát. Ale aby v jeden moment VV doporučoval vystoupení Čhs z UIAA, a na druhou stranu za pár měsíců zakazoval jinému spolku z Čech do UIAA vstoupit to nemůže jít o přehlédnutí. Víc info ve zprávě z VV Čhs.

Možná, že k zamítavému stanovisku vedly zkušenosti předminulého VV s OEAV. Pokud se mi to doneslo správně, Alpenverein tehdy slibovat se podílet na údžbě skal a spolupracovat s ČHS, což se ale nesplnilo.

Ale no tak přátelé, na překrouceniny Libora Hrozy staršího jsme si přece už zvykly ...
1. VV navrhoval přehodnotit členství v UIAA pokud se něco nezmění, sám potom hlasování o tomto bodu na jednání VH nezařadil a ústy předsedy, který m.j. inicioval změny v UIAA, vysvětlil, proč tak učinil.
2. Stejně tak VV nezakázal vstup nikomu dalšímu do UIAA.

Ahoj Petře, s bodem 1 souhlasím, ale ohledně bodu 2:
jak si mám vysvětlit větu v zápisu:
"VV posoudil záměr Českého spolku horských průvodců vstoupit do UIAA a rozhodl, že ve vyjádření k této žádosti, o které požádalo UIAA, uvede, že ČHS nepovažuje členství dalšího samostatného subjektu v UIAA za přínosné."?

Já to čtu jako nesouhlas, Je tu sice drobná jazyková nuance, nesouhlas není zákaz, ale myslím, že prakticky to je totéž.

Tím nerozporuju vaše rohodnutí, patrně jste k němu měli své důvody a mně to na rozdíl od Libora nevadí, ale tvrzení, že jste nikomu vstup do UIAA nezakázali?

My jsme ze strany UIAA nebyli dotazováni na souhlas či nesouhlas, ale na názor. Naše vyjádření rozhodně neblokuje akt vstupu, my prostě nevidíme přínos pro UIAA, když tam ona organizace vstoupí. To je dost podstatný rozdíl.

Být UIAA, tak asi nevím, co si z té odpovědi vybrat. Jak zněla ta žádost v angličtině, prosím? A já rozhodně jeden přínos pro UIAA vidím - vybere víc peněz na členských příspěvcích a bude mít víc členů.

"názor na případný vstup" a pak ještě dotaz na to, zda to není nějaké odštípení od ČHS, což v odpovědi negujeme.

Petře pro osvěžení kauzy UIAA.
Zápis z jednání VV 2-3.10.09 celý zápis je na stránkách Čhs.
Cituji,:" VV konstatoval, že členství v UIAA není vzhledem k nákladům, které jsou s členstvím spojeny, dostatečně přínosné.".....
...."Do doby konání VH 2010 nebude uhrazen členský příspěvek a členství ČHS v UIAA bude pozastaveno."

Tolik z oficiálního zápisu.
To, že vám potom plénum na VH vystoupení z UIAA smetlo ze stolu, a pak z toho vznikla aktivita směrem k UIAA je další věc, z které se snažiš vlastně udělat cnost.Ale podle mě jde o překrucování z tvé strany. Zde píšeš, že VV navrhoval přehodnotit...ale vy už jste pozastavili členství a nezaplatili členský poplatek. A to je podle mě víc než návrh přehodnocení. Celá aktivita vystoupit z UIAA byla iniciovaná právě vámi VV. Vy VV jste pozastavili členství a dali příkaz nezaplatit poplatky. Važ slova , kdo překrucuje.

Už několikrát jsem přemýšlela o tom, založit cosi jako "Opravník obecných omylů", protože některé události žijí jak v lidské, tak virtuální paměti na lezeckých serverech mnohdy značně "zfabulované". Tak tedy, jako potencionálně možný druhý člen z ČR v UIAA se tuším v roce 2004 (nevím to přesně, ale muselo to být před 2005) hlásila česká sekce OEAV. Tehdejší výkonný výbor neshledal žádný důvod, proč této žádosti nevyhovět , i když dotazy na přínos pro ČHS a očekávání pomoci s údržbou skal opravdu padaly. K samotné žádosti zájemce u UIAA pak ale nikdy nedošlo, byť nutný souhlas ČHS měl zajištěn. Nynějšímu zamítavému stanovisku přiznám se moc nerozumím. Druhý zástupce z členské federace v UIAA nemá rozhodovací práva, nebo to aspoň tak bylo - už to nesleduju.

Tak díky Aleno za uvedení faktů. Bylo to vůbec někde takhle publikováno? Já si nepamatuju, ale to ještě nic neznamená :-)

Mno, Opravník obecných omylů by musel obsahovat i následující:
Žádná česká sekce Alpenvereinu neexistuje. To je nesmysl.
Od neblahých 30. a 40. let po roce 1945 se němečtí a rakouští alpenvereinisté usnesli, že v zahraničí sekce nemají být.
To, co u nás působí, jsou pouhé "výdejní kanceláře" průkazek, ale vždy pro nějakou sekci z Rakouska (např. Innsbruck, Edelweiss, Austria, apod.).
Logicky tyto výdejní kanceláře nemají právní subjektivitu jako nějaký spolek. Kdyby ji chtěli, tak by museli se v ČR zaregistrovat, ale to by byly normálně nějaké české subjekty, a pak už by to nebyl alpenverein.
Takže jestli v tom roce 2004/2005 někdo další z ČR chtěl do UIAA, vsadím boty, že musel vystupovat jako nějaké obyčejné české občanské sdružení se stanovami registrovanými u našeho ministerstva vnitra. Aspoň formálně musel něco takové mít, jinak bez toho by to byla nějaká chiméra... a možná právě proto to celé nakonec vyšumnělo do ztracena.

No, díky Tomasi, že budeš na Opravníku spolupracovat :-) Nezbývá než se omluvit za nepřesnou informaci, ale zápis z tehdejšího VV se mi opravdu hledat nechtělo. Nicméně, jak pravíš, dál se stejně nic nedělo. Za trest jsem se mrkla se do stanov UIAA,, jak přesně vypadají ustanovení o členech. A je to takto:
1) The UIAA has the following members:
a) Active members (with voting rights): any mountaineering association of national importance and with significant membership can become a member with voting rights. For each country, only one mountaineering association has the right of vote.
b) Associate members without voting rights with the exception of the right to vote in financial matters (in accordance with article 10): further mountaineering associations of a country may become members without voting rights provided they are of national or relevant regional importance. A decision on the admission of such associations will only be made after consultation with the member association with the voting rights of the relevant country and having due regard to that association's comments."
Čili, dalším členem se může stát nějaká organizace pouze se souhlasem generálního shromáždění UIAA, přičemž se předpokládat, že to hodně dá na doporučení či nedoporučení příslušného "active membera".