Nevím, jestli byl článek na Lezci „hysterizující“, ale byly to formulace krajně nešťastné. Co bylo hysterické, demagogické, vulgární, ale hlavně úplně mimo mísu, byla valná většina příspěvků pod článkem. Zpětně mě mrzí, že se tam hned hodně nahoře vyskytuje moje jméno (opakovaná chyba – vlézt na Lezce do diskuze a ještě se podepsat). Ono dost napovídá právě to, kolik lidí se pod svůj názor umí podepsat jménem a nikoliv neurčitým nickem.
Proč se tady žádná debata nerozběhla? Tak asi proto, že se opravdu nic dramatického neděje, že si tento server počkal na vyjádření ČHS. Novinářsky to tedy bylo zvládnuto značně úspěšněji. Něco jsem si s Jiřím Sikou trochu vyjasnil v neveřejné korespondenci (mimo diskuzi), kde mi sdělil, „že se bavil s místňákama“. Možná to byli i ti, co pořádají ty „zdařilé“ víceboje, v jejichž rámci lezec hobluje opakovaně na čas s TR jednu cestu a hodnotí se, kolikrát za stanovený čas ji vylezl. Doufám, že takovéhle „prasárny“ – abych si vypůjčil jeden z výrazů ze slovníku diskutujících na Lezci – budou novými podmínkami znemožněny.
V posledních dvou letech byly v Jizerských horách zpracovány nové plány péče pro většinu PP, PR a NPR, jakož i pro vlastní CHKO (co je projednáno a schváleno, je veřejně přístupné na stránce AOPK). Některé rezervace bylo nutno přehlásit, u některých tento proces dosud běží. Všech těchto procesů jsem se aktivně účastnil, protože to mělo na triku oddělení, kde pracuji. Bylo by jistě zajímavé vědět, jaké praktické zkušenosti s těmito záležitostmi má z poslední doby tahoun „paradiskuze“ na Lezci, který se podepisuje „ten kdo o tom něco ví“. Hustota odborníků na otázky ochrany přírody v řadách horolezců je opravdu zarážející, bohužel kvalita jejich znalostí, především právního povědomí jde opačným směrem. Co chybí však vyváží demagogií a vulgaritami.
Proto bych chtěl Petrovi a B.Valentové poděkovat za střízlivý a věcný obsah informace.

V principu mi tento postup přijde celý špatně a v konečném důsledku silně kontraproduktivní. Kredit profesionálních ochránců přírody je u nás mezi laickou veřejností obecně velmi nízký a obavy a opatrnost nad jejich další ofenzívou a naschvály je určitě na místě. (Byť zde mají nebývalou oporu v zákonech, bohužel) Už to, že vyjednání výjimky pro lezení vyžaduje zkušeného právníka, jak zde i Hlína konstatuje, není normální. Chápal bych ve světě běžný postup - v chráněném území omezíme lezení u třeba v těchto x místech v době y z důvodů hnízdění... Ale opačně? Zakažme vše a zkuste si někdo vyjednat ústupky třeba se to podaří...

Samozřejmě, že na to lze nahlížet i takhle, ale rozdělil bych to na dva problémy: Legislativní, se kterým horolezci těžko něco udělají, a na obvyklou praxi.
Když se dívám do sousedních států, je mi podstatně sympatičtější přístup, kdy je jako v Sasku právo lézt zaručeno zákonem a v jednotlivých případech toto právo omezováno. Cílem ČHS je docílit tento stav. Tak, jak je Zákon o ochraně přírody nastaven dnes, to je bohužel opačně.

Panující praxe však ve většině případů ukazuje snahu OP povolit lezení a nakonec se dohoda vždycky našla. Ve výjimkách z poslední doby došlo ke zlepšení možností horolzectví například v Praze, kde byly povoleny dlouhá léta tradičně zavřené terény, pokroku se dosáhlo i na Pálavě a jinde.

Netvrdil jsem explicitně, že vyjednání výjimky (v případě Tisé se nejedná o výjimku, ale o souhlas orgánu ochrany přírody) vyžaduje zkušeného právníka. Ale připouštím, že v tomto oboru mohu mít mírně nadstandardní znalosti a zkušenosti (cca 20 let ve státní správě v ochraně přírody) a problematika mi nepřipadá až tak nepochopitelná. Ale v současné společnosti, kdy jsou lidské činnosti (ať ty profesní, nebo volnočasové) svázány a provázány řadou zákonů a předpisů, navíc často protichůdných, musí být jedinec schopen se už pro pouhé existování nějak v té změti zorientovat. Jistě, pokud vybírám popelnice a žiju v režimu „pivo, tlačenka“, potřebuji asi menší stupeň orientace, než když mám živnostenský list a vždy koncem března sedím u stolu a vyplňuju daňové přiznání. ČHS není parta kluků, co si přišla zacvrnkat za barák kuličky, nevede jej nějaký looser a je pouze na vedení ČHS, jak právní povědomí dostane do krve i na nižší úroveň (tedy podle mého názoru minimálně na úroveň předsedů OVK). A stejně jako si ten živnostník může najmout daňového poradce (když se mu nechce trápit s agendou, nebo opravdu umí dobře řemeslo a na daňové přiznání nemá), tak si může ČHS někoho na jednání se státními orgány najmout (ale proč by to dělal).
Otázka kreditu profesionálních ochránců přírody - nebo obecně ochrany přírody – je téma na trochu delší debatu. Situace ve společnosti v poslední době opravdu není ochraně přírody příliš příznivá, společnost má jiné starosti a priority, což je pochopitelně ovlivněno i hospodářskou krizí, nejistotou a dlouhodbou snahou establismentu demontovat a zrušit státní ochranu přírody (včetně snah Ing.Václava Klause CSc.). Ano, část společnosti má na ochranu přírody vyloženou alergii, o to pikantnější pak je , když se ti nejzarytější bojovníci obrátí na ochranu přírody, s naléhavou žádostí, aby s „tím“ něco udělali, když jim za chatou začnou stavět nákupní centrum – myšleno jako modelová situace, ale s více praktickými příklady z mé praxe. Pořád si myslím, že státní ochranu přírody budeme mít takovou , jakou si přejeme, zatím má společnost jiné (pohříchu především krátkodobé a hedonistické) priority- třeba nebude „potom“ pozdě.
Věta „zakažme vše a zkuste si někdo vyjednat ústupky“ je manipulace a demagogie. A proto na ní nemá cenu podrobně reagovat. Jednoduše to není pravda.
A snad ještě k té „ofenzivě a naschválům“. Pokud máš dojem, že někdo dělá v rozhodování ve státní správě „naschvály“, využij opravných prostředků. Není to už jako za bolševika, kdy občan musel sklapnout. Ani já se na úřadech nechovám ustrašeně a devótně. Je třeba znát svá práva a umět argumentovat. O tom je demokracie, tvořená silnou občanskou společností (tu, co Ing.Václav Klaus CSc. považuje za ohrožení demokracie a proti níž musí každý demokrat bojovat do roztrhání těla). Ostatně i ČHS je sdružením občanů, které hájí zájmy a práva svých členů. Aťto dělá razantně, korektně se znalostí věcí a ať k tomu využívá všech zákonných prostředků. Jen tak si zajistí ve společnosti (a tedy i v komunikaci se státem) to místo, které mu dle názorů jeho členů náleží. Každopádně to bude těžší a zdlouhavější, než anonymní výkřiky na netu. V poslední době se mi zdá, že se ČHS touto cestou vydal.
Zdravím všechny, kteří se nestydí pod své názory podepsat.

Díky za vyčerpávající reakci, na adekvátní odpověd bohužel nenajdu čas a chuť. Rozhodně nesouhlasím s tím že pošramocený kredit ochránců je způsobený krizí, Klausem a mimozemštany. Chybu je třeba hledat u sebe a hlavně v současné koncepci ochrany přírody. Já vidím už jen důsledky okolo sebe. Např. v době rozšiřování CHKO Č ráj bylo obcím, kterých se to dotkne slibováno kde co a na oplátku mají jen komplikace v každém stavebním řízení + x dalších omezení. Chápu že v CHKO nelze stavět cokoliv a současné stavební zaneřádění krajiny je hrozné, s tím souhlas, ale problém je v tom, že si zde na sebe CHKO vzalo rozhodovací pravomoc, kterou s personálních důvodů (pravděpodobně) nestíhá časově a ani kvalitou. Nemluvím o dalších pravomocech, které si uzurpují a v praxi nestíhají kvalitně a včas vykonávat (např. schvalování plánovaných prvovýstupů, školních výletů na území CHKO atd). Tím tak nějak ta ochrana přírody ustupuje do pozadí a pochopitelně se pro administrativu a samé restrikce nestíhá. Kontrétně za domem mám již 3.rok za sebou na poli ve II. zoně CHKO kukuřici. (ta nyní už občas roste po dešti i v lese v údolí, kam ji to i s půdou spláchne a sem tam i slušnou erozní rýhu udělá) Na můj dotaz mi na CHKO vysvětlili, že to není jejich starost, nýbrž to má na starosti odbor ŽP ochrana ZPF, což mají jistě pravdu. Stejně jsem nepochodil s terénními úpravami pro těžbu dřeva v Zeleném dole a o tom, že ve vesnici tečou splašky do lesa ani nemluvím. Za to jsem už 3x byl zastaven a poučen dobrovolným strážcem u Klokočských Průchodů, že na kole bych tam neměl... Nějak se mi nechtělo mu vysvětlovat kolik kg odpadků tam na procházkách se psem každý týden odnesu. Mám dost důvodů si myslet, že státní ochrana přírody v současné podobě je jen vyhazování peněz, zbytečné šikanování lidí a většinou míří trochu vedle. Tím se tě rozhodně nechci dotknout osobně, však se známe a jako všude i zde je pár profíků, kteří přírodě a lidem v dobré víře neškodí.

Po netu si píšeme a přitom se potkáváme třeba na stěně. Poj´dme si sednout někdy na pivo a některé věci můžeme klidně probrat (už i proto, že se známe ty strašný roky, já si pamatuji některé akce v NDR a hlavně ten památný zájezd na Slezák, jak si byl s Ivanem Ullspergrem na jednom ze svých prvních zimních výstupů v horách- od té doby si sakra vyrostl - myslím lezecky). Já sice do Českýho ráje moc nevidím, ale spoustu tebou uváděných příkladů zprostředkovaně znám a na některé mám svůj názor. Správně uvádíš, že někdy mají pravdu (kompetence jiného úřadu) a někdy to je nestíháním,...

Myslím, že tu teď působíme trochu komicky - známe se dlouho a já jsem nevěděl na koho konkrétně reaguji - tvoje názory mi připadají legitimní - byť jsem část z nich v tvém prvním vstupu označil za manipulaci (a myslím si to pořád) - a s některými úplně nesouhlasím, ale pak se divím, proč se pod ně nepodepíšeš.
Zdravím do Koberov a někdy ve skalách, nebo až přijde zas ten čas - na stěně. Pochopitelně, můj mejl je k dispozic, ale stejně jako ty,nacházím spoustu jiných činností, kterými bych chtěl vyplnit léto a volný čas.

Hlína

OK, pozvání na pivo beru. Určitě se ozvu, ted ale pospíchám s Cicvikem na Drábky. Zdar