1. tady především skřípe spíš brutální zásah do vlastnického práva, než ochrana přírody
2.narovnání vztahu - tedy jako uhradit škodu? co jiného. Měl by se na to složit ČHS, mateřský oddíl, nebo jeho nohsledi???
3. všichni ví, kdo to byl, někteří další u toho asi i byli - za své činy by měl nést každý odpovědnost - v tomto případě to asi není jen nějaké pokárání ty, ty, ty
4. pachatel by měl jasně pocítit pohrdání slušnými horolezci, tedy i v podobě toho, že s ním nepůjdou lézt, nosit mu kovárnu a bagatelizovat jeho prasečinu

MP: aktivity Karla Janečka (a jeho způsob jejich propagace a prosazování) sleduji se smíšenými pocity. Přeci jen už ve svém věku nemám tu ambici změnit svět. Ale Karel Janeček rehabilitoval jedno slovo, které už dnes není neobvyklé vidět napsané bez vytečkování v tištěných novinách i na internetu. ZMRD. Svět je totiž opravdu plný zmrdů a nejenom v politice.

Mám k tomu několik otázek, takže:
a) Docela by mě zajímalo, jestli "redakce" má souhlas pisatele emailu k jeho úplnému zveřejnění. Co jsem s ním o věci mluvil, tak on i místní OVK má snahu to vyřešit bez nějakých zbytečných medializací. Takže asi nemá a pak zde něco smrdí ...

b) I když zde se to objevilo až nyní, tak okolo této věci se už diskutuje delší dobu a faktem je, že není jediný důkaz o tom, že tuto paseku má svědomí skutečně Karel Bělina. V této kauze Policie ČR už řešila dvě trestní oznámení na neznámého pachatele, ale obě odložila s tím, že pachatele se zjistit nepodařilo.

c) A taky nevím, zda solitér Bělina je vůbec členem ČHS a jestli ano, tak jestli ČHS za jeho činy zodpovídá a jestli je správná úvaha hradit jím způsobenou škodu z našich členských příspěvků.

Aby nevznikl mylný dojem, že stojím na jiné straně barikády, tak i já musím konstatovat, že toto je prasárna non plus ultra. Kdyby to udělali nějací zdivočelí mlaďoši, ale když to udělá 70letý člověk, tak to už fakt nevím, co na to říci.

Článek s fotografiemi, které nám byly nyní zaslány mailem, vyšel již dříve také na Euroclimbingu zde pod názvem Činnost Karla Běliny a druhů v Roklici, autor Josef Novotný.

A primárně se jednalo o info, že v Roklici jsou nové cesty: http://goo.gl/Yd3kF

Mám dojem, že J. Novotný nebyl vůbec nadšený ani z toho, že byl jeho mail zveřejněný na EC. Dokládá to tam i jeho komentář.
Samotný text mailu svědčí o tom, že jeho autor chtěl podnítit jiné než mediální řešení. Takže publikovat ho všude možně je zcela proti duchu jeho snahy.
Ale samozřejmě, pokud jste si napsali a on s publikováním souhlasil, nelze nic namítat.

„není jediný důkaz o tom, že tuto paseku má svědomí skutečně Karel Bělina“ – pochopitelně, je to jako v tom vtipu s pytlákem Říhou. Ale vážně, to by potom znamenalo, že proti Bělinovi tady existuje velmi rozsáhlé a velmi propracované spiknutí. Vždyť si jenom vezmi ten počet komentářů, které „údajně“ Bělinovo řádění pranýřují a mimo jiné poukazují na opakování tohoto excesu. Možná chceš připustit, že Bělina nemá jedinýho kamaráda, nebo známýho, který by mu meldoval, že ho na internetu nějaké bratrstvo spiklenců osočuje z prasárny a že by mu to bylo opravdu, ale opravdu šuma fuk. Ony občas (obecně) chybí přímé důkazy, ale indicie (např. i podle té latinské fráze Cui bono?) na(do)svědčují ledasco

Pro úplnost dodávám, že oním čtenářem byl Josef Novotný z Horce, znám též jako autor brilantních článků o lezení v osmdesátkách.