Co slibované na stránkách svazu MCR sezony 2014/15 v drytoolu? Možná by bylo slušné napsat, ze nebude. Když už Info o jeho přípravě ze stránek svazu zmizelo. Jooo konkrétní cile...jooo měřitelné cíle...

Některý cíle jsou důležitý a mají prioritu. A ty je potřeba měřit a sledovat. MČR v drytoolu v situaci, kdy nikdo nemá ani zájem být v repre, má hodně nízkou prioritu. Když ho komise bude chtít zorganizovat, OK, když ne, nic se neděje. Je to na nich.

:-) vtip je ale v tom, ze jsem VV rekl, ze MCR udělám. A oni nechtěli. Ze udělají to MCR sezony2014/15. A udělali prd. Asi se řídí heslem" Než aby to udělal Hroza, to raději nic."

Je blbost, aby VV zadával MČR přímo Hrozovi, když na drytool má komisi. Organizovat závody není úkol VV a letos ani není na co tlačit, ta disciplína je v totálním útlumu.

Blbost to není. V době me nabídky nebyla žádná komise drytoolu. A vedl ji člen VV Zozulak.

Jako potenciální zájemce o členství se každý rok na VH těším. Vždy doufám, že mě výsledky VH přesvědčí tentokrát do Svazu vstoupit. Letos zde máme následující důvody, proč to opět neudělám:
1. Tentokrát už nikdo ani nezakrývá, že výdaje na jištění v oblastech jsou nižší než výdaje pro sportovce. Mamutí podíl sportovců a penězích ze Svazu je neoddiskutovatelný.
2. Založit kvůli povinnosti odvádět DPH s.ro.?! Vážně? Může mi někdo prosím osvětlit, jak tento daňově optimalizační krok funguje a jak pomůže Svazu?
3. Pokud čerpám jenom z fotografie v tomto článku, má mít VV pravomoc odvolat svého vlastního člena. Nemohu to nazvat jinak než manipulace, protože odhlasovaná změna stanov vyjmenovává 5 důvodů pro takové odvolání (v prezentaci jsou uvedeny 2). Jinými slovy si VH odhlasovala, že její volba neznamená nic, pokud si člen VV znepřátelí více než 2/3 členů. Navíc si dva odvolané členy může VV sám doplnit. Nevím, jestli musím dál vysvětlovat, proč tato změna představuje demokratický deficit, nebo se mám snažit o přirovnání k Národní frontě a odvolatelnosti poslanců...

Jenom bych navíc rád upozornil, že navíc má Svaz ve stanovách po VH právní botu jako noha, protože podle čl. VII odst. 6 písm. b) je nadále výlučně v působnosti (to podtrhávám) VH volba a odvolání členů VH, ale níže se dočteme, že člena může odvolat VV.

Ne děkuji, do Svazu opět nepůjdu.

To odvolání člena je pro dlouhodobou nečinnost. Právnicky to je asi na vodě, ale věcně to logiku má. Předseda vlády může vyhodit ministra, který nepracuje a předseda ČHS chtěl mít tu možnost taky.

Petře, ta dlouhodobá nečinnost je jenom jeden z důvodů. Předpokládám, žes hlasoval pro. Chápu, že to bylo na VH prezentováno asi jinak a že bulletin nastudovat do detailu opravdu nejde. Tak jen, abys věděl, že jsi odhlasoval následující znění důvodů pro odvolání:

a) v případě disciplinárního provinění bránícího výkonu funkce,
b) v případě pravomocného odsouzení za úmyslný trestný čin směřující proti ČHS nebo
některému z jeho členů,
c) v případě střetu zájmů ČHS, tj. pokud by vykonával činnost, která by byla zjevně v rozporu
se zájmy ČHS,
d) z důvodu nečinnosti nebo závažného neplnění úkolů,
e) z jiných závažných důvodů, pro které nemůže dlouhodobě vykonávat svou funkci.

Formulace jako "závažné neplnění úkolů", "závažné důvody" apod. nechávají ostatním členům VV opravdu dost prostoru pro střelbu.

Mám trochu pochybnosti, jestli ve stanovách byla chyba před tím nebo ne. Nepoukazuji na to protože jsem šťoura a ani z legrace, ale proto že vím, že každá chyba ve stanovách se jednou projeví. Poprvé k tomu dojde ve chvíli, až jednoho člena odvolají. Soudy o neplatnost rozhodnutí VV, jednání předsedy atd. jsou nevyhnutelný důsledek. Proč to nevyřešit tím, že se stanovy napíší bez chyb? Tento komentář si archivuji a počkám do té doby, než to přijde.

Že někdo na rejstříku založí nově schválené stanovy opravdu nic neznamená.

Já tvoje stanovisko chápu a děkuji ti že až nečlen nás trošku hlídáš. Skoro si myslím, že by se nám (členům) vyplatilo tě na to profesionálně zangažovat, pokud by ses nechal.
Je pravda, že dokud je u vesla parta slušnejch lidí, může být ve stanovách co chce. Zároveň si dovedu představit jinou partu, kde by pak každé slovíčko stanov mělo svoje následky.

Díky za věcnou poznámku, chyba by se nejspíš projevila až v kolizní situaci. (člen VV by byl odvolán VV a soudil by se o neplatnost - což nebude na pořadu dne, ale i tak to tam být nemá) Možná se tam pár podobných chybek ještě najde, přestože návrh četli 2 právníci. Těch změn bylo teď hodně. Bude potřeba to na příští VH dočistit, teď je důležité, že máme základ.

Ta přeukrutná bota byla i v předchozích stanovách, které několikrát bez problémů prošly registrací. Možná právnický šťouralové, co na tom ze zbytku lidí tahaj nekřesťanský prachy, z toho můžou mít kopřivku, dobře to určitě není, ale v zásadě jde nejspíš o houby...