Asi koukam na video z jine reality. 1:38 fakt neimplikuje interpretace ze zaveru "clanku" .

Tak určitě Petře! T. si to asi taky poslechl.

Ničemu se nesnažím vyhnout, ale já nebyl iniciátorem sázky.

Na Lezci jsem napsal, že moji výhru může Honza Bloudek poslat rovnou Člověku v tísni a už se o tom nemusíme bavit.

Ale tohle je Tvoje vyložená bulvární lež: "Aby vzbudil rozruch, obalil návrh kontroverzní směsí pravdy, polopravd i nepodložených domněnek, protože, jak se vyjádřil v diskuzi na lezec.cz, "každý soudní spor a případně nějaký skandálek je pro jakéhokoliv vydavatele požehnáním a znamená zvýšení přísunu peněz z inzerce.""

V tomhle případě jsem nic takového neimplikoval a dokonce ani nedělal. První část souvětí jsi vyseknul z nějakého svého vyjádření a druhou část s mojí citací k tomu svévolně připojil. Při tom jsem nereagoval na samotný obsah (jak se vyjadřuješ - směs pravdy a polopravd), ale pouze jsem diskutoval, že je blbost, aby se Honza Bloudek pouštěl do soudních pří se samotnými oddíly v jeho svazu.

Jinak řečeno: slepil jsi dohromady vyjádření, které spolu nijak nesouvisí a vyvozuješ z toho slepence nějaké své závěry. Klasická bulvární technika.

Kubo zabal to. Chováš se jak malej kluk co nechce přiznat očividné věci. To je rozdíl mezi chlapem a podvraťáckým rozesrávačem. Chlap dokáže říct, sorry, přestřelil sem. Něco takového jsem od tebe nikdy neslyšel ani neviděl napsané.

Áaaa další anonym, co mi nadává. Tož si to chlapče užij, že aspoň takhle se těch nadávek odvážíš.

Naposledy o mě jako podvraťákovi se zmínil Ladislav Jirásko, ale ten měl aspoň koule to říct na svůj ksicht. Viz http://www.horydoly.cz/horolezci/jste-podvratak.html

Omlouvám se. U obecné úvahy mi vypadl podpis. Jak je psáno výše, nebyl tím míněn nikdo konkrétní. Je to zcela obecná věta.

Co se ostatního týká, je pozoruhodné jak se intenzivně ohrazuješ proti věcem, které sám rutinně používáš, pokud ti někldo nastaví zrcadlo.

Zase tak obecná úvaha to není, když mě oslovuješ jménem. Řekl bych.

Nepoužívám bulvární metody a nepíšu bulvární články. Na rozdíl od Tebe, který ses do toho pořádně pustil. Anóbrž mediální gangsterismus, přesně jak jsi to nazval v jedné z minulých diskusí.

Lžeš Kubo. Bulvární metody používáš, přesně ty, o který jsi tu v diskuzí zmínil a bulvární články píšeš.

Metoda nevěrných chlapů zatloukat, zatloukat a ještě jednou zatloukat je ti zcela vlastní :-)

Co třeba věta z tvého článku: "VV diskuzi rozmělnil...." nic neříkající, ale úmyslně shazující. a dále " pak jakoby náhle vyskočil čerstvě zvolený člen VV...." dobře víš o co jde a co jsi pak později, když sis u mne přečetl, že to nebyl člen VV ale někdo jiný, jsi tu lež smazal a nahradil poněkud méně ale stále bulvární formulací". A co jak jsi napsal tu chybnou informaci o počtu členů a v dotyčném článku zatajil, že byla chybná a byla opravena a hned z toho vyvozoval negativní konsekvence. To nemluvím o podle tvých kritérií zcela bulvárním umístění citace Petra Resche.

Takových věcí máš plný web, není problém to kdykoliv zdokumentovat. Téměř se nenajde článek o ČHS, ve kterém bys něco takového nepoužil.

Petře, promiň, ale přijde mi, že nejen že neznáš právo a pouštíš se do jeho aplikace (jak psal tady na Horyinfo Lukáš B.), ale tušíš jen velmi málo o žurnalistice a pouštíš se do výkladu na téma bulvár (jak teď vedeme diskusi).

Bulvár je něco jiného než zpravodajství. V obou se samozřejmě chyby opravují a věci se uvádějí na pravou míru.

Zda jsem věrný nebo nevěrný, je přesně zájem bulváru. O osobních záležitostech se v seriozních médiích píše pouze v případě, že přímo ovlivňují věci veřejného zájmu.

Tohle jsem napsal: "Nakonec použil Výkonný výbor obvyklou taktiku. Diskusi rozmělnil, a když se delegáti přestali orientovat v počtu protinávrhů, jakoby nečekaně vyskočil z publika horolezec Teichmann a navrhl o Informační směrnici vůbec nehlasovat." - To je obyčejný popis v reportáži. Nikoho úmyslně neshazuji, ale toto souvětí nese obsah a ne že, jak píšeš, je "nic neříkající" Původně byla v mém textu opravdu chyba o nově zvoleném členu Výkonného výboru, ale jak sám vidíš, je opravena. Zprvu jsme se zmýlil, byť mě to neomlouvá, protože onen navrhovatel vypadal podobně jako nový člen VV, protože seděl v publiku na podobném místě a zároveň použil taktiku, která se dala očekávat přímo od VV.

Viz zde: http://www.horydoly.cz/horolezci/vse-pri-starem-valna-hromada-ce skeho-horolezeckeho-svazu-odkyvala-co-predseda-rekl.html

Chybných informací o počtech hlasujících a přítomných zastupujících byla na Valné hromadě celá řada. Já vycházel z posledních oznámených čísel přímo v sále. Že se čísla měnila ještě zpětně, popsala detailně kolegyně zde http://www.horydoly.cz/horolezci/opakujeme-volby-dokud-neodvolim e-spravne.html

Bulvární umístění citace Petra Resche? Citoval jsem ho z Valné hromady 2017 jen jednou. Napsal jsem tohle: ""Jsme už dávno mimo rámec jednacího řádu," poznamenal k jednání Petr Resch." Co na tom vidíš bulvárního, když je citace umístěná přesně tam, kde byla pronesena na oficiálním fóru při jednání o Informační směrnici? Máš to zaznamenané také na svém videu, které jsme bez komentářů a kompletně uveřejnili také na Horydoly.

Tohle jsi napsal: "Téměř se nenajde článek o ČHS, ve kterém bys něco takového nepoužil." Bulvární metody a postupy opravdu nepoužívám. Zajímalo by mě, jak dokumentuješ 1562 článků, pod kterými jsem za 15 let na Horydoly podepsán, přibližně 800 článků, u nichž jsem vetším či menším dílem přispěl jako spoluautor, a přibližně 2000 článků, jejichž jsem byl editorem - že si dovolíš něco takového napsat.

Takže kecy bez obsahu, jako vždy.

Takže ty jsi naspsal 2000 čláýnků o ČHS? Opravdu? nenech se vysmát.

Konkrétně o ČHS to bylo okolo stovky článků přímo ode mě, přibližně jednou tolik jsem editoval. To jsi fakt našel a analyzoval dvě stovky článků? To bych po sobě asi dneska už nepřečetl ani já.