Petře díky za zprostředkování informací z "jámy lvové". Je určitě dobře , že má ČHS nezpochybnitelné nově zvolené vedení avšak myslím , že kritici mají pravdu v tom, že sice přibývá členů (přes 15 tisíc) , ale na rozhodování VH se jich podílí svými zástupci pouze 29%. A jako outdoorovému veteránovi mi přijde škoda ,že hlavní atrakcí se stává lezení uvnitř v hale na umělé stěně. To je jistě skvělé pro závodníky, bezva trenink v zimě, ale myslím, že horolezectví a alpinismus se odehrává v přírodě. Aby tam mohli mlaďoši pokračovat bez nebezpečí, že si neužijou stáří ,tak to však vyžaduje předávání zkušeností od starších "prďolů" (bývalých zpupnejch mladíků) , kteří to přežili a nepřestalo je to bavit. Ti se však z pochopitelných důvodů nechtějí účastnit na internetových diskuzích (viz Lezec), kde se jim duševně méně vyspělí vysmívají. Toto předávání zkušeností dříve fungovalo v HO a jistě to někde pokračuje, ale myslím , že většina z těch tisíců členů nemá vůbec žádnou příležitost takové zkušenosti získat. (nemluvím o movitých fandech horolezectví co si zaplatí horského vůdce). Tak asi tak.

Ahoj Máco, dík za uznání mé práce.
Pokud se těch kritiků týká, je třeba si uvědomit co vedení ČHS ovlivnit může a co ne. Vedení ČHS je něco jako vláda. Dělá pravidla, získává peníze na činnost a rozděluje je. Tím může do jisté míry ovlivnit směrování spolku, ale ne moc.
Kolik se lidí podílí na rozhodování je dáno tím, že se jich víc podílet nechce. Možnost a příležitost mají. Valná hromada se neutajuje, nikam neschovává, každý člen s hlasovacím právem může přijet, nebo někoho pověřit.
To, že se atrakcí stává umělá stěna je vývoj. KA se snaží podněcovat rozvoj mladých alpinistů, třeba to strhne další.
Svaz dělá metodické dny pro veřejnost. Mohlo a mělo by jich být víc, a to zase záleží i na těch penězích na organizaci a lektory a podobně.
Jinak stěna je perfektní tréninkové prostředí a jestli někdo to, co tam nasbírá použije někde dál, je na něm. Horoškol je spousta, a když nejsou kamarádi z oddílu, najde se většinou někde kolem takového zařízení.

Ahoj Petře, dělat něco pro obecné blaho bývá nevděčnou činností a málo koho z kritiků by bavilo být permanentně osočován z nekalostí. Podle diskuzí bych řekl , že se pořád dokola recyklují staré spory a to ostatní odrazuje od aktivní účasti na spolkové činnosti. A zdá se mi, že i staronové vedení asi necítí dostatečnou podporu od "mlčící většiny" členů a tak radši "nehýří" žádnými super nápady a funguje spíš v takovém udržovacím režimu. I věční rebelové by se asi měli zamyslet, zda se nedá přes letité spory přenést a postupovat společně, aspoň ve věcech na kterých se dokáží s vedením ČHS shodnout. Nebo, že by lezce, horolezce a alpinisty dnes už nic nespojovalo ?

Nemyslím, že by vedení bylo udržovací. Pořád se o něco snažej. Dohoda se Slovincema a slevy na chatách jsou dost dobrá věc. Vlastní pojištění UNIQA taky.
Vetší podpora od "Mlčící většiny" by byla určitě vhodná, přinejmenším jako kompenzace tlaku rozesrávačů, jak to nazval trefně Drobek.
V horosvazu je a přinejmenším v dohledné době bude skoro všechno závislé na dobrovolných, nebo jen částečně placených bafuňářích. Nikdy to nebude takové, aby se lidi prali o posty za super platy jako v politice. a bylo jim jedno co o nich kdo říká.
S těma sporama je problém v tom, že aby mohla kritika něco zlepšit, musí být věcná, zasvěcená a fundovaná a nesmí být vedená jako osobní útok. Taková se vyskytuje velmi málo kdy.

Jasně máš pravdu ,je a bude to vždycky pro většinu lidí jenom jedna z možností jak příjemně trávit volný čas . Pár lidí jim k tomu bude dělat placený servis - bafuňáři, instruktoři, provozovatelé stěn atd. A tak je jasný, že angažovanost "mlčící většiny" zvlášť v nějakých osobních těžko srozumitelných sporech bude nízká. Novodobá media pak některé "události" opticky znásobují. Holt pokrok nezastavíš! P.S.: Za slevy ve Slovinsku palec nahoru !

Rád se dohodnu s kýmkoliv na skoro čemkoliv. Co by ode mne Výkonný výbor chtěl a co by za to nabídnul?

Aby Výkonný výbor nebyl považován za zdroj nekalých praktik a já nebyl označován za rozesrávače?

"Kolik se lidí podílí na rozhodování je dáno tím, že se jich víc podílet nechce" - Chápu spravně, že Jiří Babača kandidoval proto, ze se nechtěl podilet na rozhodování a proto ho stavající VV mezi sebe nechtěl? To asi ne, tak je ten citovaný argument naprosto lichý. A opravdu je jediná šance ovlivnit stávající vedení najít jiné kandidáty a ty zvolit? Co přesně Stávající vedení schovává a bojí se zveřejnit a čemu by vadila transparentnost? Argumentace se zveřejňováním dotací závodníků je lichá. Nevidím důvody, aby pravidla byla transparentní a smlouva se závodníky postavená tak, že souhlasí se zveřejněním dotace, nebo žádnou nedostanou.

Ahoj, chápeš to zcela nesprávně. Řeč byla o tom, kolik lidí se přímo nebo v zastoupení účastní hlasování na Valné hromadě. Z více než 15000 členů s hlasovacím právem bylo na VH přítomno něco přes 4000. Přesná čísla jsou ve zprávě mandátové komise na horosvazu. V podstatě každá VH co pamatuju se pohybovala na hranici usnášeníschopnosti.
Ti, kdo na VH nehlasovali ani přímo, ani v zastoupení, nemají o rozhodování zájem.
S ničí kandidaturou to nijak nesouvisí. Pokud se argumentů ke směrnici týká, doporučuju shlédnout videozáznam.

Pěkně si to tu pinkáte, jen co je pravda. Pod každym článkem o ČHS by mělo bejt kurzívou napsaný Jandík je Bloudkův kámoš :-) A neni to teda i trochu tak, že si Bloudek za ty skřeky na svou adresu může sám? Styl komunikace, cenzura oponentů, neschopnost dohodnout se, hrozby žalobou, krytí místopředsedy průseráře etc.

Na dohodnutí musej bejt vždycky dva a je vocamcaď až pocamcaď. Proč ty se nedokážes dohodnotut s těma cígošema u tebe v okolí? Dyk by to taky šlo, jen kdybys chtěl.
Ne všechna komunikace ze strany VV byla vždycky dobrá. Našly by se nešikovně komunikované případy.

Chlapi jdu si zaběhat,a jak tak čtu Vaši výměnu názorů nahoře , doporučuji totéž !

57 hlasů proti 168 hlasů pro Turka

Spíš to zatím vypadá na 203 proti a jen 28 pro. Není důležitý, kolik % je těch lží, ale že tam skoro vždycky nějaký jsou.