samozřejmě polovtipné diskuse o šmiknutí lana kudlou jsou fotkami zcela vyvráceny. překvapuje mě ale následující:
1. znalci vůbec nezkoumali dřík kruhu, který z diskusí vyplynul jako nejpravděpodobnější corpus delicti.
2. tři týdny používané lano (= prakticky nové) nesplňuje normový parametr pěti pádů (?!)
3. všechny tři vzorky lana zkoušené na pádostroji mají stejný počet pádů - to by znamenalo, že lano je opotřebené po celé délce stejně, což se mi zdá velmi nepravděpodobné. sice to nebyla příčina přetržení, ale je to indicie, že lano je divné, bylo vyrobené divně, nebo skladované divně (v jisté nejmenované již zaniklé pražské prodejně asi před dvaceti lety byla rozbalená lana skladována celou zimu na věšáku nad elektrickým přímotopem při teplotě okolo 50°C).
4. měl jsem za to, že výrobce identifikuje rok výroby lana nějakým trvalým způsobem, někteří výrobci používali třeba barevný provázek a barvy rotovali tak, že sice nebylo poznat, zda je lano patnácti nebo dvacetileté, ale poznalo se, zda je loňské nebo předloňské. to už se nedělá? nedá se to dohledat dle místa nákupu lana nějak v systému?

návrh skeptické sekce: na pádostroji ozkoušet lano přes dřík kruhu podobné ostrosti/zubatosti jako na kobyle, zastabilizovat třeba papírovou maskovací páskou. anebo ne, výsledek je předem skoro jasný.

Nojo. Lano zkoumala policie, a tu zajímalo jen jestli by se to nedalo někomu přišít. Postižený lezec si nechal lano za svoje otestovat v Jablonci a tam udělali to, co měli za úkol. Že by si ještě platil za dalších X tisíc ještě znalce na tržení lana na hraně dříku kruhu...? A k čemu by mu to bylo?

Mimochodem jsem slyšel z kruhů kolem Bobuláče, že bylo zvykem volný přelez stavění na České jistit nahozením lana z balkónku přes ten druhý kruh.

K tomu roku výroby: V policejním protokolu je fotka nálepky na konci lana, kde je něco, co vypadá jako výrobní číslo.

ale jo, rozumím.
ale že devítipádové lano měsíc po zakoupení má na třech vzorcích pokaždé 4 pády, to mi divné připadá. to by s ním museli naslaňovat kilometry na plnou délku lana a vypadalo by pak úplně jinak.

Ty 4 normovany pady jsou teda fakt na povazenou - to bych asi tech 10% sehnal a soudil se.

Tohle je skutečně dvojnásobně divný!
1) Jak mohlo lano od renomované a seriozní firmy přijít tak zásadně o vlastnosti? Z 9 pádů na 4, to je obrovská degradace lana. Přitom rázová síla je OK.
2) I se čtyřmi normopády by takový pád mělo s přehledem vydržet.
Lze v vymýšlet teorie, jak vysvětlit 1 a nebo 2, ale jak vysvětlit souběh 1 a 2.?
Možná škoda, že to lano a případ nedostala do ruky bezpečnostní parta z DAV.
Osobně bych tipoval, že to lano muselo někde, někdy, před tím pádem, zažít něco hodně nepěkného.

Teď mi napadlo: Lano je trhlé cca 1m od sedáků. Tedy karabina a dřík byli dál a jsou mimo podezření (?). Ale, je to vzdálenost, ve které člověk dělá na laně uzel, když chce lano použít jako odsedku. Tady má odsedku z popruhu, ale pokud by on či jiný, někdy takhle použil lano, cvakl se, nadlezl a spadl (tedy natvrdo), v uzlu by mohlo asi dojít k solidnímu narušení (nebo ne?).
Ale kam zmizelo pět pádů ve zbytku lana, to už mi fakt nenapadá.

Tak už to jméno napovídá: FLYER :D