Ahoj Jiří. Máš nepochybně pravdu. Přiznám se Ti, že jsem se stočtrnáctkou aktivně zabýval v hluboké, porevoluční, minulosti, a musel jsem se k ní vrátit v období působení jistého pana Bendy (F.) probůh nezaměnit se stejnojmenou osobou (ne však Frantíkem) působící v Labských pískovcích, kdy bylo nutné zákon, jeho výdobytky, a hlavně řadu ZCHÚ dosti razantně bránit.
Rovněž se přiznám, že po několika novelách prosazených za okolností které jsem nestačil sledovat, zákon vlastně neznám, stejně tak, jako vlastně neznám současný stav vnitřní organizace OP (pamatuju ČÚOP, a posléze AOPK, který však neměl na S CHKO vliv, neboť zde působil jakýsi správní orgán jménem S CHKO ČR – tedy jsem opravdu nevěděl, že Správy CHKO vlastně přešly zpět pod ČÚOP. Omlouvám se. Ostatně, už při likvidaci ČÚOPu jsem namítal, že toto opatření je krajně nesystémové a ruší logiku organizace, která koneckonců se zák. č. 114/1992 Sb., dost souvisela).

A k mým poznámkám v textu. Hm. Aby nevznikaly zmatky. Petrovi jsem poslal přestručný komentář pro jeho potřebu (nadrásaný v rychlosti a celkem i bez velkého uvažování a hlavně naprosto bez hledání, kterak to vlastně přesně v současnosti je). Domníval jsem se, že Petr prostě vyškrtne (či mírně nahradí) ony zmíněné „zjednodušení“ či nepřesnosti a bude. Že je Petr použil v textu je sice jeho věc, ale právě proto, že jsem je psal v rychlosti, jsem je nepovažoval za zveřejnění hodné. Ano, Jirka má pravdu, utekly mi tam nepřesnosti (např. okrajovou zónou je myšlena např. třetí zóna NP, ve které je režim poměrně volný, i když se tam nesmí …. a vyjmenované činnosti). Opravdu jsem to v rychlosti psal Petrovi ve snaze pomoci mu odstranit nepřesnosti v jeho textu. Ostatně jsem Petrovi psal, že k zveřejnění nejsou. No nic. Už se stalo.

A k pokusu o definování veřejného zájmu lezení. No, to máš tak. Každá udělovaná výjimka musí být veřejným zájmem zdůvodněna. Mnohdy to zdůvodnění zní opravdu absurdně (pár výjimek, resp. návrhů Usnesení vlády o jejím udělení jsem v poslední době četl). Oproti tomu je má konstrukce o převažujícím veřejném zájmu na lezení celkem neobyčejně logická a věcná.
Leč ve skutečnosti se věc má tak, že já se opravdu nesnažil o definici. A ani se o ní snažit nehodlám. Nechť se snaží někdo jiný. Tohle (stejně jako všechny ostatní připomínky Petrovi zaslané) byla jen snaha o vysvětlení některých souvislostí. Možná zmatečná :-). Nojo. Už radši nebudu na žádný soukromý mejl žádné připomínky posílat, ony se potom objevují všelikdes i v případech, že bych osobně k jejich uvedení rozhodně souhlas nedal.