Ahoj Petře, kdybych tě neznal osobně, měl bych tě asi dost za nehtama, jak si mě nadzved, takže takhle asponˇv bodech:
1. Nepřipadá mi moc novinářsky šťastná varianta kdy vytrhneš z cizího dopisu Pepy Uherky pár vět a napíšeš k nim vlastní komentář, jak mají čtenáři věc chápat, to je jak z učebnice ideologie za socialismu a myslím, že to nestrannosti tvého webu nesvědčí. Druhá varianta je, že ti o novinářskou nestrannost nejde.
2.Dál bych ti jako členovi Výkonného výboru připoměl větu z preambule stanov ČHS - " cílem ČHS je rozvíjet zájmy a práva všech členů tak, aby se mohli svobodně věnovat horolezectví, skalnímu lezení atd." - nikde nevidím nic o tom, že by mělo ČHS chránit zájmy jedné privilegované skupiny proti druhé.
Tohle je prostě běžná diskuze tradicionalisté versus modernisté který probíhá jako všude jinde na světě, nic víc. Pokud bude ČHS stranit jedné nebo druhé straně, vzdaluje se i svým stanovám.
3. Čhs není podmnožinou Svazu ochrany přírody, jak se tu snažíš podat, a naše pravidla jsou naší věcí a ne věcí diktátu ze strany ochranářů. Navíc to, že Mg škodí skále, což se nikde na světě dosud neprokázalo, jsme jako pseudoargument dali do rukou formou současných pravidel do rukou ochranářů my a my je budeme muset stejně z pravidel vyhodit, pokud se za ně nebudeme chtít pokutovat a vyhazovat ze skal. V podstatě teď nevím, jestli hájíš víc zájmy lezců, nebo ochranářů.
4.Magnézium je pouze záminka jak "snižovat počty návštěvnosti CHKO" protože my nejsme pro ochranáře partnery, ale "potenciální zátěž" na kterou se dá došlápnout, skutečné problémy jsou jinde. Až ti pan Patzelt nařídí, že nemáš z estetických důvodů lézt vůbec,
jsem zvědat jak se na to budeš tvářit, když to bereš takhle. Vyjímky si budeme muset vyjednávat stále stejně těžce a t