Jenom jsem to tak prolítnul:
ad Disciplinární řád- ¨
1.Zaujalo mě řešení právní moci a vykonatelnosti, kdy dle §31 d.ř. nastává zřejmě ve chvíli kdy je rozhodnutí proti kterému se nelze odvolat vydáno (dle §32 odst.13) resp. uplyne lhůta k podání odvolání apod. §31 tedy nevyžaduje doručení rozhodnutí. Zdá se mi to trochu nefér.
2.V §32 odst.2 d.ř. asi mělo být "ode dne oznámení rozhodnutí disciplinárního orgánu". Ale to je prkotina.
3. Další prkotina je podle mě v §23 a §12 odst.2 a §17 odst.1 d.ř., kde se hovoří o "disciplinárních proviněních" ikdyž před tím se mluví jen o "proviněních".
4. V §14 odst.1 d.ř. se stanoví, kdo je účastníkem řízení. (podobná formulace jako ve správním řádu-někde kolem §28) nicméně k tomu aby se člověk stal účastníkem mu podle tohoto ustanovení stačí tvrzení, že jím je. Chybí tu zarážka proti libovůli kohokoliv (viz "v pochybnostech" v SŘ). Důkaz opaku není dostatečný.
5. Nějak jsem nenašel jakkoliv zakotvenou presumpci neviny.

ad Stanovy- Zdá se mi, že jim není co vytknout.:-)