Dovolte, abych se to pokusil Vám trochu objasnit slova, která Vás překvapila. Dle vlastních slov problematiku soustavně nesledujete, tedy:
Nevím sice, co mínil přesně autor výroků, ale:
1) Druhé místo v anketě je nepochybně krásné místo. Ale vzhledem k tomu, že při současné formě Adama a jeho výkonech by neudivilo ani první místo v celoplanetární anketě, je rozhodnutí hlasujících překvapivé. Radek Váňa je sice také nepochybně špičkovým sportovcem, ale jeho disciplína zatím nemá takový ohlas jako sportovní lezení, kterému dnes u nás (možná ve světě) kraluje Adam Ondra. Druhé místo je tedy trochu překvapivé.
2) Adam Ondra už není malý kluk a předpisy, pravidla, porušil nikoliv údajně, ale jistě. O tom nebyl spor. Spor je o to, zda :
a) pravidla jsou natolik vyžilá a většinově ignorovaná a výkony Adama natolik fenomenální (jeho výkony opět nikdo soudný nemůže popírat) že je lepší porušení pravidel ignorovat.
b) Pravidla platí pro všechny a jsou stále platná.
Zhruba mezi těmito stanovisky probíhal spor.
3) Předsedkyně ČHS je plnletá a způsobilá k právním úkonům i rozhodování o tom, jakým způsobem se chce k něčemu vyjádřit. Členská základna, kterou zastupuje, nedala nijak výrazně najevo přání se v kauze Altaj angažovat na nějaké straně, respektive je v názoru nejednotná. Paní předsedkyně měla a má plné právo se k věci vyjádřit způsobem, který ona považuje za vhodný. Vy máte plné právo s jejím vyjádřením nesouhlasit, což jste učinila. Možnost ovlivnit silou p. předsedkyni máte leda jako člen ČHS a to ve síle svého jednoho hlasu.
Přeji Vám krásný den a těším se na Vaše další originální příspěvky do místních diskusí.
Jan Puš