Primárně se dělal rozbor kvůli prasklé karabině. Premisa, která se experimentálně potvrdila, byl otevřený zámek a zatížení zobáčku. Jde tedy o to, že může vklidu spát, protože výrobce nevyrobil zmetek.
Další hypotézy a případné experimenty by to, co píšeš, mohli odhalit. Ale není to zbytečné? Ať už zobáček byl na nýtu nebo textilním popruhu?

Mimochodem, nedalo mi to, zkoušel sem jestli je možné špatně cvaknout zobáčkem borhák a potom do druhé karabiny presky zavěsit lano. Taky sem si myslel, že musí pod lehkým tahem se "docvaknout" do borháku. Jaké však překvapení - zobáček se perfektně do borháku dobře "zahryzne", vychýlí karabinu trochu do strany a při cvakání lana do druhé karabiny s tím lehce nepohneš! (zkus si to)
Možné řešení je tedy karabina bez zobáčku (keylock).

Přetočení karabiny z jedné strany na druhou a nalehnutí zámku na borhák je známá věc (P. Schubert, I. díl, str. 191 a II. díl, str 126), ale to by se karabina při pádu vycvakla, nikoliv zatížila za zobáček. (zkus si to)
Pokud by karabina byla přetočená vzhůru nohama, tak by nemohlo dojít k nalehnutí zobáčku na borhák, ale zobáček by musel být zatížen textilním popruhem, který by uvíznul mezi zobáčkem a zámkem.

Oboustraně zagumičkované sety presek mají nevýhodu v možném vycvaknutí z borháku, ale zase není možné příčné zatížení karabiny.
Volné oko na straně karabiny v borháku zase znemožní vycvaknutí z borháku, ale je tam (snad) možné příčné zatížení. I když to bych spíše viděl jako problém u polotěsných, nežli u volných ok.

Napadla mě ještě varianta, že lezec si nejdřív cvakne preso do lana a potom s již založeným lanem cvaká borhák. Už sem to i viděl a sám spekuluji, jestli by to nebylo efektivnější. Tím by se dalo také vysvětlit správně založené lano v karabině a borhák cvaknutý špatně.