Vidím, že vcelku neutrální zpráva o stavu Kočičáků vyvolala rozsáhlou diskusi. Informaci jsem sepsal zcela nestranně a stojím si za každým slovem, které je v ní obsaženo. Pokud má někdo pocit, že se věci mají jinak, pak ať to rozporuje. Rád mu budu oponovat. Zároveň jsem nechtěl do případných diskusí zasahovat, ale cítím, že některé Čokařovy polopravdy a dojmologii je třeba uvést na pravou míru. Ne snad proto, že by mě bavilo vést argumentační přestřelky na internetu (toho jsme si dost užili na zasedání OVK, kde byli Čokař s Vláďou Hanzlem hosty), ale proto, že by ctěný čtenář neznalý místních reálií mohl uvěřit bez výhrad tomu, co zde Martin v diskusi píše.

Tedy zaprvé jednání OVK - tvůrci ferraty Vodní brána. Bohužel musím v souvislosti s Martinovým podáním věci použít slova nehoráznost. Tehdy nás přišel informovat o tom, že taková věc vzniká a žádal, abychom se k tomu nějakým způsobem (rozuměj posvěcením záměru) postavili tak, aby měl usnadněné jednání s orgány OP. Již tehdy začínalo být jasné, že se jedná o partyzánštinu, která nebyla s OOP dopředu projednána a komise, dle mého názoru zcela pochopitelně, se stavěla k celému projektu značně rezervovaně. Takže Čokařova žádost, abychom tuto jeho guerillovou akci přikryli za ČHS se s pochopením nesetkala. Důvod je zřejmý. Jak by kdy mohla OVK jednat o udržitelnosti a rozvoji lezecké činnosti v území, když by si zavdala s podobným kontroverzně vznikajícím projektem. Znovu tedy zdůrazňuji, že jednání na OVK neprobíhala v duchu dohodnout se x nedohodnout se na spolubytí v enklávě, ale v otázce, zda by měli horolezci žehlit problémy tvůrce ferraty a tím riskovat zhoršenou pozici v jednání s úřady. Ze svého pohledu musím členům OVK poděkovat, že se zachovali zodpovědně.

Krátký odstaveček o "pánech horolezcích" z OVK si mohl Čokař odpustit. Laciné výkřiky o dichotomii "páni horolezci" a zbytek lezného světa jsou zbytečné. Myslím, že řada členů OVK má s ferratami zkušenost a najdou se nejspíš i tací, kteří k nim nemají a priori odmítavý postoj (mluvím teď o VF v prostředí ČR). Ostatně nevím, proč by se Martin měl z řad horolezců nějak vydělovat. Na základě svých výkonů je jistě lezeckou autoritou a bohužel nyní i důkazem, že "zbláznit" (omlouvám se za ten výraz, snad nebude pochopen jako nemístný útok) se může každý bez ohledu na své znalosti/schopnosti/zkušenosti.

Poslední věc, která si zaslouží reakci, je pozastavení se nad fotografiemi a plánkem v článku na HI. Původním záměrem obce Bílý Potok bylo vybudovat VF v podobě, s jakou přišly Lesy ČR. Tedy v takové, jaká byla zveřejněna v článku. Pokud by se tak stalo, cesty na fotografiích by rozhodně dotčené byly. Pád pod 1. kruhem ve Skialpinistické by znamenal reálné nebezpečí namotání se na drát a hranka přes dva nyply by byla dotčena velevýznamně - především její obtížně zajistitelný a přitom ne zrovna lehký dolez. To, že byla ferrata nakonec zrealizována v pozměněné podobě lze sice uvítat, ale na nějaké oslavné ohňostroje to stejně není. Kdyby si ji autoři odpustili zcela, udělali by dle mého lépe.

Nakonec chci uvést, že názory v tomto komentáři jsou mé osobní a neměly by být slučovány s oficiálním výstupem z jednání OVK. Můj hlas je pouze jedním z deseti a co člen OVK, to názor. Málokdy lze při jednáních zaznamenat shodu výrazné většiny. Případ ferrat na Vodní bráně, Kočičích kamenech a Frýdlantském cimbuří je však tou výjimečnou situací, kdy se téměř všichni členové shodli. OVK není neomylná, ale pokud se na něčem shodne výběr (neplést s elitou) lezců, kteří mají vhled do místních reálií, pak je dle mého soudu vhodn