Paušální shrnutí ve smyslu, že právních podkladů je více ne dost, jsou zavádějící. Podívejme se na ty údajné zákazy na jeden po druhém:
a) § 10 odst. 2 zákona stanoví, že je zakázáno Ničit, poškozovat nebo upravovat jeskyně nebo jinak měnit jejich dochovaný stav. Ať se snažím, jak se stavím, jde tady o návštěvy jeskyně pro účely podnikání. Jejich poškození nikdo netvrdí.

b) § 10 odst. 3 zákona stanoví, že pro průzkum nebo výzkum jeskyně je třeba povolení orgánu ochrany přírody. Návštěvy notoricky známé prostory s 10 klienty není průzkumem jeskyně. Průzkum je například její kopání, měření atd.

c) Ochrana chráněných druhů (§ 50 odst. 2 zákona). Zaprvé zde nikdo netvrdil, že tam zvláště chráněný druh netopýra žije, za druhé by musela OP pokutovat za rušení netopýra a ne za to, že v jeskyni někdo podniká, což je diametrální rozdíl. Rád bych viděl, jak toto OP dokáže.

d) Zvláštní podmínky CHKO nebo NPR neobsahují (to podtrhuji) zákaz vstupu do jeskyň. Pokud takový zákaz stanoví Správa svým rozhodnutím na určitou dobu (jako nyní), mělo by to být rozhodnutí dohledatelné. Já takové rozhodnutí zatím neviděl.

Když to shrnu, tak za mě časově neomezený zákaz chodit nebo podnikat v Loupežnické jeskyni neexistuje. Rád bych, aby mě OP přesvědčila o opaku.