Tak dobrá. Říjnová revoluce byla v listopadu a podobně je to s Turkovým "uváděním na pravou míru" Takže k jednotlivým bodům, jak to vidím já a 99 dalších normálních lidí:

=========
1) Kdybychom neuvedli pár vyhrocených příkladů, tak by málokdo pochopil, o jak závažný problém jde. Samozřejmě by pak Informační směrnice neměla žádnou šanci. Tak jako minule. Prostě by ji pomocí jednacího řádu HoBl s Petrem Reschem a užitečnými pomahači shodili ze stolu.
=========
To je otázka taktiky, kterou jste zvolili. Na mne to dělá dojem, že podání už jednou zamítnuté směrnice byla spíš záminka k útoku na (vedení) ČHS. Na VH lze shodit ze stolu jen to, co delegáti ze stolu shodit nechají. Když chtěl VV aby náhradní VH při neusnášeníschopnosti té normální mohla manipulovat s majetkem, VH tomu dost jasně a rázně zabránila. I když má z povahy věci VV při prosazování věcí na VH výhodu "domácího hřiště", výsledek určují delegáti hlasováním. Tvrzení o jednacím řádu a pomahačích je nefér. Pravda je, že jsi tenkrát nebyl dost přesvědčivý a VV byl přesvědčivější.

2) Všech 5 příkladů ve zkratce popisuje, co si myslí členská základna o těchto případech. Prostě proto, že nemáme dost věrohodných a včasných informací. Právě proto jsme hned na začátku komentáře napsali toto: "Ahoj horolezci, pokládáme situaci v Českém horolezeckém svazu za neutěšenou. Nevíme přesně, co se děje ve Výkonném výboru ani v jednotlivých výkonných složkách ČHS. Rádi bychom, aby to byly pouhé obavy z něčeho, o čem nás nikdo neinformoval. Členská základna ovšem nemá možnost zjistit, co se přesně odehrává a kam naše horolezecká organizace směřuje."
====

Další argumentační faul. Na základě čeho tvrdíš, že toto si myslí členská základna? Asi jsi na to přišel vylučovací metodou - že sis řekl, že je vyloučené, aby to bylo jinak? Na základě svých "úspěchů" v hlasování bys už mohl vědět, že alespoň na VH si většina myslí něco jiného než ty. Připomínám například tvé neúspěšné vystupování proti povolení založit s.r.o. kvůli účtování DPH, o které VV žádal. Dodávám, že nakonec nebylo třeba s.r.o. založit a nedošlo k tomu.

3) Jak to bylo přesně s ferátisty a HoBlem, se už teď můžeme jenom dohadovat. My jsme přesvědčeni, že se o tom rezolutně mluvilo na Valné hromadě v diskusi z popudu CVK, HoBl to celé zahrál do outu že s nimi nebude jednat. To Valná hromada vzala na vědomí a nedávalo se to do zápisu a dále se o tom nejednalo s tím že je to vyřešené. Pak prosákly fotky od ferátistů. V tom cítíme to porušení závazku.
======
HoBl ohledně ferratistů všelijak manévroval, ale faktem je, že ho VH usnesením nezavázala a tím pádem žádný zákaz, který by ho právně zavazoval neexistuje a nelze tvrdit, že ho porušil. Můj osobní názor je, že s ferratisty je třeba jednat už jen kvůli tomu, aby se dohodla pravidla stavby ferrat a zabránilo se poškozování stávajících lezeckých cest. Tlak na to, aby předseda s ferratisy nejednal, je řezání si pod sebou větve, na které sedím a celé mi to přijde jako vítězství hysterie nad zdravým rozumem.

4) Plzeňáci žádnou omluvu neuveřejnili. Napsali, že na ně zatlačil HoBl a že to tedy stahují. Formulace zní přesně takhle: "TJ Union Plzeň se rozhodl ustoupit od původního znění výzvy, v rámci vyhovění požadavku vedení ČHS, které sepsal předseda Honza Bloudek. Týká se příkladných bodů výzvy 1. až 5."
=====
Omluvu uveřejnili, i když neslanou nemastnou a s patrnou nechutí, přesto je to omluva.