Já zejména cítím nefér a nekonstruktivních těch pět bodů a evidentně nejsem sám. A třeba bod pět je podle mne vyložená lež s cílem navodit atmosféru že HoBl neplní něco co mu bylo uloženo. Tedy to vnímám i tak že to je příčina následných tvrdých kroků a ani ty nevymyslíš jak by se měl člověk jinak účinně bránit když má pocit že je veřejně neprávem očerňován. Tedy tu neadekvátnost přinášejí ti co jsou pod těmi pěti body podepsaní.
Dotkl jsi se jedné podstatné věci a to že ČHS je spolek dobrovolný a proto bychom měli být k sobě jaksi slušnější. Souhlas. Navíc i práce pro ČHS je tak jak to je nastaveno do značné míry dobrovolná o určitě ne adekvátně honorovaná. Tedy když chceš po někom aby něco dělal proti jeho mínění tak to že z něho děláš gaunera a máš na něj nároky jako na politika může vést ve finále jen k tomu že se na to vykašle. Tady nikde nestojí náhradníci (ani vy žádné nenabízíte) kteří říkají mi zvládneme tu agendu co dnes ČHS dělá za stejné peníze stejně kvalitně a navíc budeme dělat ještě další věci tak nás zvolte.
Myslím že hlavní omyl (a teď mi přijde že i tvůj rozpor) toho jak jste se kt (dlouhodobě) a vy (teď s ním) rozhodli na věc tlačit je v tom že právě nevnímáte (nechcete vnímat) to že ČHS stojí na osobních vztazích dobrovolníků a že každý chce především lézt a kteří proto odvádějí nezjištně spoustu práce a vy jste na ně přitom sprostý což možná funguje v politice ale tady je to může být naopak zcela kontraproduktivní.
Když to tady srovnám s Piškotovou kampaní o kontroverzním maglajzu tak myslím že její úspěšnost byla daná i tím že to udržel v rámci nějaké slušnosti.